СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-18303/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В.,  Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской  Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СФО Прима-Финанс» ( № 07АП-1823/2024 (1)) на определение от  13.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18303/2021 (судья  Бердников С.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 658331, 

<

...>), принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СФО Прима-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва о признании  обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, пос. Каменка Курьинского район Алтайского края, 362 035,53 рублей,  обеспеченных залогом транспортного средства,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) возбуждено дело о  признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО2.  

Решением суда от 07.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).  

Публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликована в газете «Коммерсант» № 46 от 18.03.2023.  

18.05.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «СФО Прима-Финанс» (далее – заявитель, ООО «СФО Прима-Финанс») о признании  обоснованным и включении в реестр кредиторов должника требования в размере 362  035,53 рублей, обеспеченных залогом транспортного средства Toyota Vitz, 2009 г.в.  

Определением от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СФО Прима-Финанс»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что уведомление о  залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки TOYOTA VITZ,  принадлежащего должнику, размещено в реестре 23.12.2015 под № 2015-001-099478-840.  При вынесении определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по  делу № 2-1140/2016 от 26.01.2022 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с  пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, судом  общей юрисдикции было проверено соблюдение срока предъявления исполнительного  листа. Определением от 26.01.2022 установлено, что исполнительное производство на  основании исполнительного листа № ФС 002981596 возбуждено 18.12.2017 и на дату  вынесения определения находится на исполнении. На дату рассмотрения заявления ООО  «СФО ПРИМАФИНАНС» о включении требования в реестр требований кредиторов  должника, срок на предъявление исполнительного документа не истек.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит  состоявшийся судебный акт оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и  должником заключен кредитный договор № AK 60/2014/02-52/1387, по условиям которого  Банк предоставил заемщику кредит в размере 349 342 руб. 11 коп. на срок до 10.12.2015  года включительно под залог транспортного средства — TOYOTA VITZ, 2009 г.в.  

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от  16.03.2016 по делу № 2-1140/2016 с должника в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана  задолженность по кредитному договору в размере 349 342 руб. 11 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 12 693 руб. 42 коп., а также обращено  взыскание на заложенное имущество - транспортное средство мерки Toyota Vitz, 2009 г.в.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу № А40207288/16 в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена  процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав  требований (цессии) № 2020-5757/55 от 17.09.2020, согласно условиям которого право  требования к должнику по кредитному договору AK 60/2014/02-52/1387 от 10.02.2014 в  полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ».  

В последующем, ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше  кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором  уступки прав требований (цессии) № 36 от 18.09.2020.  

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 21140/2016 от 26.01.2022 произведена замена взыскателя на ООО «СФО ПримаФинанс».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия записи об обременении имущества должника залогом; истечения  предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,  

следовательно, кредитор утратил право на взыскание задолженности путем включения ее  в реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда  первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй  100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Финансовый управляющий и ФНС России возражали против признания  требований ООО «СФО Прима-Финанс» как обеспеченных залогом транспортного  средства, поскольку сведения об обременении не опубликованы в Реестре уведомлений о  залоге движимого имущества.  

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого  имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему  право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений  о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно  было знать о существовании залога ранее этого.  

Требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, не раскрытое  публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге  

движимого имущества, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое  (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).  

В процедуре банкротства залогодателя кредитор вправе ссылаться на  принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога  либо тогда, когда доказано, что, несмотря на отсутствие таковой, кредиторы (часть  кредиторов) знали о наличии залога.  

Суд первой инстанции в результате самостоятельного ознакомления с  общедоступными сведения Федеральной нотариальной палаты участников процесса не  установил, что в отношении автомобиля опубликованы сообщения об обременениях по  номеру кузова, двигателя, шасси.  

Судом апелляционной инстанции по фамилии, имени и отчеству должника на сайте  https://www.reestr-zalogov.ru/search/index найдено уведомление о залоге движимого  имущества в отношении транспортного средства марки TOYOTA VITZ, залогодатель  ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», размещено в реестре 23.12.2015  под № 2015-001-099478-840.  

Договор о залоге движимого имущества, копия исполнительного документа,  выданного для исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество, в  материалы спора заявителем не приобщалось, в том числе ссылка на них отсутствует и в  приложениях среди поданных им процессуальных документов. Паспорт транспортного  средства не содержит отметок о залоге.  

Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о пропуске ООО  «СФО Прима-Финанс» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в следующие сроки:  

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со  следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному  

исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта;  

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в  соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению,  судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение  исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных  актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у  взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный лист.  

Таким образом, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с  заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в  законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого  требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.  

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное  исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного  исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного  листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в  отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в  установленном процессуальным законодательством порядке.  

Заявителем доказательств возбуждения исполнительного производства с  соблюдением пресекательных сроков в материалы обособленного спора не представлено.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что при вынесении  определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-1140/2016  от 26.01.2022 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с пунктом 35  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, судом общей  юрисдикции было проверено соблюдение срока предъявления исполнительного листа.  

Определением от 26.01.2022 установлено, что исполнительное производство на основании  исполнительного листа № ФС 002981596 возбуждено 18.12.2017 и на дату вынесения  определения находится на исполнении. На дату рассмотрения заявления ООО «СФО  ПРИМАФИНАНС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  срок на предъявление исполнительного документа не истек.  

В тексте определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по  делу № 2-1140/2016 от 26.01.2022 содержится номер исполнительного производства №  25506/17/22089-ИП, в тексте заявления № 106520/22/22063-ИП.  

Вместе с тем, в результате ознакомления с общедоступными сведениями Банка  исполнительных производств не установлено обстоятельств возбуждения  исполнительного производства № 106520/22/22063-ИП и № 25506/17/22089-ИП, равно как  и другого производства на основании решения Горно-Алтайского городского суда  Республики Алтай от 16.03.2016.  

Следовательно, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств  предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и доказательств перерыва  течения этого срока, установленных действующим законодательством, ООО «СФО  Прима-Финанс» в материалы дела не представило.  

Учитывая установленные выше обстоятельства и исходя из положений статей 318 и  321 АПК РФ, статей 71 и 100 Закона о банкротстве, статей 21, 31 Закона об  исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  утрате кредитором права на взыскание задолженности путем включения ее в реестр  требований кредиторов должника в связи с истечением предельного срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318303/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СФО Прима-Финанс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий К.Д. Логачев 

 судьи А.Ю. Сбитнев 

 Е.В. Кудряшева