Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 12 » июля 2021 г.

Дело № А12-10556/2021

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ВЗСК-Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на долевое участие в расходах № 86 от 01 ноября 2017 г в размере 40 099, 42 руб.

 без вызова сторон

установил:

акционерное общество «ВЗСК-Пром» (далее – истец, АО «ВЗСК-Пром») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агродорснаб» (далее – ответчик, ООО «Агродорснаб») в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на долевое участие в расходах № 86 от 01 ноября 2017 г. в размере 40 099 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.06.2021г. по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020г. (резолютивная часть) по делу № А12-96/2020 АО «ВЗСК-Пром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

01.11.2017 года между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 1) заключен договор N 86 на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт оборудования (далее – договор).

В соответствии с настоящим Договором «Сторона 1» , как своими силами так и с привлечением специализированных организаций, обязуется обеспечить предоставление комплекса работ услуг по обслуживанию электрических сетей и электроустановок, тепловых  сетей, а так же линий горячего и холодного водоснабжения и водоотведения эксплуатируемых «Стороной 2» в целях получения энергоресурсов (не закрепленных за «Стороной 2»), а «Сторона 2» обязуется участвовать на условиях долевого участия в возмещении затрат, связанных с обслуживанием электрических сетей и электроустановок, тепловых сетей и линий горячего и холодного водоснабжения, водоотведения эксплуатируемых «Стороной 2» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, Сторона 2» эксплуатирует электрические сети и электроустановки, тепловые сети, а так же линии горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога 6,4.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячно в период действия настоящего договора стороны составляют акт выполненных работ и счет-фактура. Акт выполненных работ предоставляется «Стороной «1»  «Стороне «2» не ранее 18 и не позднее 23  числа месяца следующего за расчетным. «Сторона 2» рассматривает акт и подписывает его, либо составляет мотивированное возражение.

Пунктами п. 5.1, 5.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.11.2017г. и действует до 31.12.2017г. Если ни одна «Сторона» в течение срока действия настоящего Договора не заявит об обратном, настоящий Договор пролонгируется на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора суммы, подлежащие оплате в качестве возмещения затрат «Стороны 1» по обслуживанию электрических сетей и электроустановок, тепловых сетей, а также линий горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, «Сторона 2» оплачивает в течении 10 календарных дней с момента выставления «Стороной 1» счета на оплату путем перечисления сумм на расчетный счет.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника АО «ВЗСК-Пром», анализируя документы должника, конкурсным управляющим было установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Агродорснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) на сумму 40 099 руб. 42 коп.

Истец отметил, что указанная задолженность сложилась в ходе ведения хозяйственной деятельности должником в анализируемый конкурсным управляющим период на основании договора на долевое участие в расходах № 86 от 01.11.2017 г.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ООО «Агродорснаб» возникла задолженность по договору на долевое участие в расходах № 86 от 01.11.2017 г. в размере 40 099 руб. 42 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав  представленные истцом  в обоснование требований  доказательства, суд полагает, что заявитель не подтвердил факт и основание возникновения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец порядок образования заявленной задолженности не пояснил. Расчет взыскиваемой суммы с указанием периодов начислений, перечня выполненных работ, стоимости выполненных работ с подтверждающими документами не представил. 

Из материалов дела не усматривается сведений о том, за какие именно виды работ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 40 099,42 руб. 

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, исследовав содержание (текст) этого договора, и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства факта выполнения истцом работ по договору, выставления в адрес ответчика счетов на оплату, актов выполненных работ, в связи с чем размер задолженности ничем не обоснован.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом заявлены требования на общую сумму 40 099,42 руб.

Однако, расчет исковых требований не представил; формирование задолженности не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления,  составляют 2 000 рублей.

Поскольку АО «ВЗСК-Пром» при принятии искового заявления к производству суда  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ВЗСК-Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Н.В. Стрельникова