Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2919/2017

28 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО3  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2013   № 478 в размере 1 121 152 руб. 87 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2013   № 478 в размере 1 121 152 руб. 87 коп., в том числе 983 735 руб. 91 коп. – основного долга  за период с 01.01.2014 по 17.06.2016, 137 416 руб. 96 коп. – договорной неустойки (пени)  за период с 24.12.2013 по 17.06.2016.  

Истец и ответчик, уведомленные о времени судебного заседания надлежащим  образом, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление  не представил, размер заявленных требований не оспорил.  

Определение суда о назначении судебного разбирательства направлено по адресу  ИП ФИО3 о, согласно информационной выписке из ЕГРИП, возвращено  отделением «Почта России» с отметкой на почтовом конверте «истечение срока  хранения».  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по их месту жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признаётся судом надлежащим извещением стороны.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте  предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 487,  в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок  с кадастровым номером 86:10:0101229:29, общей площадью 930 кв.м., категория земель  «Земли населенных пунктов», находящийся по адресу: 

<

...> целевое использование - под комплекс торговых павильонов.  

Договор прошел государственную регистрацию 01.11.2013.  Срок аренды установлен с 02.07.2013 по 01.06.2018 (пункт 1.5 договора).  

Размер арендной платы и порядок её внесения установлен разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.4 арендная плата вносится равными долями ежеквартально  до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря  текущего года.  

Согласно пункту 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора  за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

За период с 01.01.2014 по 17.06.2016 арендатору начислена арендная плата в размере  983 735 руб. 91 коп., расчет платежей направлен арендатору (л. д. 19-22).  

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность  от 15.08.2016 № 806 (л. д. 26), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,  истец предъявил данный иск в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом  Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Арендатор пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендных  платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды  земельного участка за период с 01.01.2014 по 17.06.2016 составляет 983 735 руб. 91 коп.  

Факт передачи земельного участка на основании договора и пользование земельным  участком не оспорены ответчиком.  

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком так же не оспорен, контррасчет  не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным.  

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения  задолженности, факт передачи земельного участка подтвержден относимыми и  допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности  вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим  удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени),  предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 24.12.2013 по 17.06.2016 в размере  137 416 руб. 96 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной  платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено.  

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени  на основании договора правомерно.  

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из  ключевой ставки.  

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены  правильно.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности  последствиям неисполнения обязательства.  

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер  неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.  

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с  24.12.2013 по 17.06.2016 в размере 137 416 руб. 96 коп.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  исходя из размера удовлетворенных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает  основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального  бюджета в сумме 24 212 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иманалиева Векила Тахмаза Оглы  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации города  Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от  04.07.2013 № 478 в размере 1 121 152 руб. 87 коп., в том числе 983 735 руб. 91 коп. –  основного долга за период с 01.01.2014 по 17.06.2016, 137 416 руб. 96 коп. – договорной  неустойки (пени) за период с 24.12.2013 по 17.06.2016.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иманалиева Векила Тахмаза Оглы  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 24 212 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Г. Чешкова