АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-47783/2021

02.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЧОП «Волга-Щит»

1.к Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

Третье лицо: ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ЧОП «Волга-Щит» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

 Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, не рассмотревшего жалобу ООО «ЧОП «Волга-Щит» от 10.08.2021 г. в порядке, установленном   Федеральным   законом   №59-ФЗ   "О   порядке   рассмотрения обращений  граждан  Российской   Федерации",   и не   направившего  ответа  в установленном порядке 

Обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 устранить указанные нарушения, дав в кратчайший срок мотивированный ответ на указанное обращение.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании возражал, представив в материалы дела документы по рассмотрению жалобы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованного лица 1 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «ЧОП «Волга-Щит» обратилось в Новороссийский ГОСП с заявлением от 06.07.2016 исх. №337 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 007320921, выданного 16.06.2016 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20867/2015.

В декабре 2016 года ООО «ЧОП «Волга-Щит» обратилось с соответствующими жалобами в ГУФССП России по Краснодарскому краю, откуда получены ответы .№23907 16/62623 и №23907/16/62614 от 26.12.2016, согласно которым указанные жалобы направлены для рассмотрения по существу начальнику Новороссийского ГОСП, однако информация о результатах рассмотрения заявителем не получена.

В этой связи 10.08.2021 в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба с требованием сообщить о принятых к надлежащему исполнению исполнительного листа серия ФС № 007320921 мерах, которая поступила в управление 17.08.2021.

Заявитель указывает, что ответ на жалобу от 10.08.2021 не поступил, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 заявителем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба от 10.08.2021 исх. № 204.

В жалобе заявитель просил сообщить о принятых к надлежащему исполнению исполнительного листа серия ФС № 007320921 мерах, а также о результатах рассмотрения жалоб от 16.12.2016 исх. №622 по исполнительному листу серия ФС № 005085913, от 16.12.2016 исх. №621 по исполнительному листу серия ФС № 007320921.

Согласно отчету о вручении жалоба поступила в управление 17.08.2021, однако зарегистрирована в управлении 09.09.2021 за вх. № 146168/21, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии жалобы.

Кроме того, факт получения жалобы от 10.08.2021 исх. № 204 заинтересованным лицом не оспаривается.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, жалоба от 10.08.2021 исх. № 204 начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФФСП России по Краснодарскому краю, по результатам чего в адрес директора ООО «ЧОП «Волга-Щит» направлено письмо от 01.10.2021 исх. № 23918/21/145446 «О предоставлении информации».

Заинтересованное лицо в качестве доказательства рассмотрения жалоба от 10.08.2021 исх. № 204  представило в материалы дела указанный выше ответ от 01.10.2021 исх. № 23918/21/145446, в котором предоставлена информация по ранее поданным в 2016 году жалобам, а также об исполнительном производстве № 1454/16/23054-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серия ФС № 005085913, которое находится на принудительном исполнении в Новороссийском ГОСП. Дополнительно сообщено, что согласно данным АИС ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серия ФС № 007320921 в Новороссийское ГОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответ на жалобу от 01.10.2021 исх. № 23918/21/145446 «О предоставлении информации» направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией 04.10.2021.

Факт отправки подтверждается представленным в материалы дела списком формы 103 № 228 от 04.10.23021 простых почтовых отправлений с оттиском печати почтового отделения, в котором содержится указание на исходящий номер ответа 145446.

В качестве адреса взыскателя в ответе указан содержащийся в ЕГРЮЛ и в жалобе адрес ООО «ЧОП «Волга-Щит»: 414024, 

<

...>.

Таким образом, в материалы дела представлены документальные доказательства обеспечения руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотрения начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФФСП России по Краснодарскому краю жалобы заявителя от 10.08.2021 исх. № 204 и направления ответа в адрес заявителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать справку о возврате из федерального бюджета ООО «ЧОП «Волга-Щит» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев