АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

Дело №

А55-578/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к  Акционерному обществу "Водные Технологии"

о  взыскании 2 755 958 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (истец, АО «КНПЗ») обратилось  в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Водные Технологии" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14-0862 от 31.12.2014 в размере 2 755 958 руб. 41 коп., в том числе: 2 648 980 руб. 36 коп. - основной долг за сентябрь 2022 г., 106 978 руб. 05 коп. - неустойка за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.03.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и Акционерным обществом "Водные Технологии" заключен договор № 14-0862 от 31.12.2014, в соответствии с которым АО «КНПЗ» осуществило прием сточных вод от АО «Водные технологии» (далее по тексту - Абонент) и обеспечило их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязан произвести АО «КНПЗ» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с п. 4.4. договора Абонент снимает показания приборов учета и передает эти сведения АО «КНПЗ».

Количество фактически принятых и очищенных АО «КНПЗ» сточных вод от АО «Водные технологии» зафиксировано в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за сентябрь 2022г., подписан представителями АО «КНПЗ» и АО «Водные технологии», и составляет -128 365м3.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу № 300 от 10.11.2021г. Департамента ценового тарифного регулирования Самарской области тариф на водоотведение и очистку бытовых стоков составляет - 17,27 руб. за м3.

Сумма, подлежащая оплате АО «Водные технологии» в пользу АО «КНПЗ» за оказанные услуги по очистке стоков в сентябре 2022г. составляет 2 660 236,26 руб.

Согласно п. 2.2. договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды в следующем порядке:

- 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение, осуществляется до 10 - ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате АО «КНПЗ».

Счет - фактура № 0867 от 30.09.2022 и акт № 24 от 30.09.2022, направлены АО «Водные технологии» по адресу указанному к ЕГРЮЛ. (приложение №4 к иску).

05.10.2022 между АО «Водные технологии» и АО «КНПЗ» подписан акт зачета взаимных требований № 68. Согласно указанному акту стороны пришли к согласованию о зачете взаимных требований на сумму 11 255,90руб.

Оплата за услуги, оказанные АО «КНПЗ» АО «Водные технологии» за сентябрь 2022г., должна была быть осуществлена не позднее 10.10.2022г. Однако оплата произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности АО «Водные технологии» перед АО «КНПЗ» за оказанные услуги по очистке стоков за сентябрь 2022г. по состоянию на дату настоящего иска составляет 2 648 980,36руб. 

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 16-06-2026 от 24.11.2022, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 648 980 руб. 36 коп. за сентябрь 2022 г,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.08.2020, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора, АО «КНПЗ» вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением обязательств по оплате АО «КНПЗ» начислило 106 978 руб. 05 коп. – неустойку за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по Договору  в части оплаты просрочены,  в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 по 19.12.2022 в размере 106 978 руб. 05 коп.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, также заявлено правомерно.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Водные Технологии" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 14-0862 от 31.12.2014 в размере 2 755 958 руб. 41 коп., в том числе: 2 648 980 руб. 36 коп. – основной долг за сентябрь 2022 г., 106 978 руб. 05 коп. – неустойка за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, с последующим начислением, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а  также расходы по государственной пошлине в размере 36 780 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева