АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-25195/2019

г.Новосибирск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 17.04.2019, в части назначения штрафа,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 03ю09.2018 паспорт

                                         установил:

    общество с ограниченной ответственностью  «ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.04.2019, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился,  представил возражения на отзыв.

      Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной проверки № 064 001 18 V 007 от 21.11.2018 была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Горно - транспортная компания» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Срок проведения проверки 21.11.2018 - 18.01.2019.

По окончании проверки составлена и лично вручена справка о проведенной выездной проверке № 064 001 18 V 007 от 18.01.2019. По результатам проверки составлен и лично вручен акт № 064 001 18 V 007 от 15.03.2019 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов  от 15.03.2019, в котором указано место и время рассмотрения акта проверки. По данному акту 04.04.2019 заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении плательщика ООО «Горно-транспортная компания» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 064 001 18 V 007 от 17.04.2019 г.

За проверяемый период проверкой выявлены расхождения базы начисления страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Плательщик ООО «Горно-транспортная компания» с 01.01.2016 года начислял и уплачивал страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального за № 212-ФЗ в установленные законодательством сроки.

Результаты специальной оценки условий труда применяются с даты утверждения отчета, составленного по итогам ее проведения, и, соответственно, с этой даты применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленные ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом за месяц, в котором был утвержден отчет, страховые взносы по дополнительным тарифам уплачиваются только с части выплат, начисленной за период со дня утверждения отчета до конца месяца (Письмо Минтруда России от 26.03.2014 № 17-3/10/В-1579).

Страхователем 27.02.2017 года была представлена корректирующая форма РСВ-1 за 2016 год в которой обязательства по дополнительному тарифу неправомерно скорректированы за пери; 01.01.2016 по 09.05.2016..

В результате представленной корректировке, по состоянию на 31.12.2016 года, у Общества образовалась переплата в сумме 2 043 307,68 руб., которая по решению ОПФР по Новосибирской области от 26.06.2017 №911 была возвращена 24.07.2017 г.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 15 марта 2019 года № 064 001 18 V 007 и с учетом возражений Общества на акт, УПФР вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносов от 17.04.2019 г. в соответствии с которым:

-плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2004г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере - 197 672, 12 руб.

-доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в размере- 998 285 ,09 руб.

-начислены пени за по страховым взносам в размере - 6,81 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением Общество было освобождено от ответственности в виде уплаты пеней в размере 92 501, 44 руб., поскольку в проверяемом периоде имелась переплата страховых взносов по дополнительным тарифам в размере 2 043 307,68 руб.

Не согласившись с решением УПФР от 17.04.2019  в части взыскания штрафа в размере 197 672, 12 руб. за нарушение части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, частей 1 - 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанными Федеральными законами.

Признавая факт установленного проверкой размера недоимки, и не соглашаясь штрафом за нарушение  ч.1 ст.47 ФЗ №212 , заявитель указал, что, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты страховых взносов  по дополнительному тарифу у Общества имелась переплата по страховым взносам.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок на сумму недоимки начисляются пени и штрафы в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

 Между тем, до проведения документальной выездной проверки  по решению ОПФР по Новосибирской области от 26.06.2017 № 911 переплата страховых взносов по дополнительному тарифу была возвращена 24.07.2017 года обществу. В связи с чем на момент проверки имеет место быть задолженность, на дату принятия Фондом оспариваемого решения у заявителя  переплаты по страховым взносам не имелось и, соответственно, имеется основания для привлечения к  ответственности  в  штрафа по  ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичные выводы по  изложены  в материалах практики: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 N Ф10-691/2017 по делу N А62-3713/2016 и др.

Довод заявителя о недопустимости привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ в связи с тем, что Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года,  судом отклоняется ввиду следующего.

До 1 января 2017 года администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

При этом Федеральный закон № 212-ФЗ с 1 января 2017 года утратил свою силу (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Переходными положениями, которые определены в Федеральном законе от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральном законе № 250-ФЗ. между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В частности, в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ.

Таким образом, указанные проверки территориальные органы ПФР обоснованно проводят в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ, который действовал до 01.01.2017 г. (п. 5 ст. 18, ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ст. 35 Закона № 212-ФЗ).

Кроме этого, согласно пункту 9 статьи 35 Федерального закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. В рассматриваемом деле, решение о выездной проверке вынесено 21.11.2018 года, то в рамках данной проверки могут быть проверены пенсионным фондом 2015 и 2016 годы.

В части 1 статьи 44 Федерального Закона N 212-ФЗ перечислен перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение  правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий, обстоятельства   совершения правонарушения, полагает  возможным уменьшить в 2 раза, до 98836 руб.06 коп.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Федеральный законодатель не вносил соответствующих изменений в Федеральный закон N 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Ввиду изложенного, госпошлина взыскивается с пенсионного фонда.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      Признать недействительным   решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 17.04.2019  части штрафа в сумме 98 836 руб. 06 коп., в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Взыскать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

         Выдать исполнительный лист, после вступления решения суда в законную силу.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина