Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15532/2017

г. Хабаровск

08 декабря 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «04» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 18 900 руб. пени за просрочку доставки груза 

Акционерное общество «ННК-Приморнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 18 900 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828.

Определением суда от 05.10.2017 иск АО «ННК-Приморнефтепродукт» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузкой грузоотправителями.  Кроме того, указал, что истцом не правильно указана дата прибытия груза 17.11.2016, в то время как, согласно памятке приемосдатчика №818992, вагон №50974963 прибыл и подан под выгрузку 16.11.2016, в связи с чем просрочка доставки груза составила 3, а не 4 суток. В случае удовлетворения иска ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что с доводами отзыва не согласен, настаивает на исковых требованиях, дата доставки груза 17.11.2016 подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №901968.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.12.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части: взыскании с ОАО «РЖД» в пользу АО «ННК-Приморнефтепродукт» пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828 в размере 14 175 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 500 руб.

АО «ННК-Приморнефтепродукт» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

07.11.2016 со станции Хабаровск-1 в адрес АО «ННК-Приморнефтепродукт» (грузополучатель) на станцию назначения Уссурийск направлен груз (топливо дизельное) в вагоне №50974963 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828.

Из ведомости подачи и уборки вагонов №114993, памятки приемосдатчика №818992 следует, что груз в вагоне №50974963 прибыл на станцию назначения и подан грузополучателю под выгрузку 16.11.2016, просрочка в доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828 составила 3сут. 

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №150исх/12юр от 06.12.2016 об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 18 900 руб. В удовлетворении претензий перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

В соответствии с Правилами №245, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828, составляет 6 суток (654км / 240км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил №245) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил №245)), предельный срок доставки – 13.11.2016, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам. 

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузкой грузоотправителями, не является в соответствии с пунктом 6 Правил №245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз в спорном вагоне доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. 

В тоже время, при проверке расчета пени судом установлено, что расчет пени произведен истцом, исходя из даты прибытия груза 17.11.2016, в то время как согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 114993, памятки приемосдатчика №818992 дата прибытия на станцию назначения Уссурийск вагона № 50974963 и выдачи его грузополучателю под выгрузку – 16.11.2016, с просрочкой доставки в 3 суток, а не 4, как указывает истец. В связи с чем, сумма пени по спорной накладной составляет 14 175 руб. (52 500 руб. провозная плата * 9% * 3сут. просрочки). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Позицию ответчика о просрочке доставки груза в количестве 4 суток, исходя из даты прибытия груза 17.11.2016, указанной в ведомости подачи и уборки вагонов № 901968, суд признает ошибочной в связи со следующим.

В период осуществления перевозки по накладной № ЭШ721828 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Уссурийское ППЖТ» (Владелец) действовал договор №334 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Уссурийское ППЖТ» на станции Уссурийск. 

В соответствии с договором №334 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего к парку Уссурийск-2 на станции Уссурийск стрелочными переводами № 340, 348, 505 локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 3 договора №334 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 60 224п.м, в том числе на балансе владельца- 38 817п.м, на балансе контрагентов – 21 407п.м. АО «ННК-Приморнефтепродукт» является одним из контрагентов, пути которых примыкают к путям необщего пользования ОАО «Уссурийское ППЖТ» на станции Уссурийск (Приложение № 1 к договору №334).

Пунктом 7 договора №334 предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути парка Уссурийск-2 станции Уссурийск № 321, 322, определенные согласно Инструкции, как выставочные. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 20.4 договора №334 владелец обеспечивает прием вагонов для контрагентов, грузовладельцев, заключивших договоры в соответствии со ст. 56 (абзац 2) УЖТ РФ. Отношения между владельцем, контрагентами и грузовладельцами по пропуску вагонов регулируются без участия перевозчика.

Учитывая условия договора №334, датой доставки груза в вагоне № 50974963 по накладной № ЭШ721828 и выдачи его грузополучателю под выгрузку является дата подачи вагона на выставочные пути ОАО «Уссурийское ППЖТ» – 16.11.2016, которая подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 114993, памяткой приемосдатчика №818992. 

Ведомость подачи и уборки вагонов № 901968 составлена по факту дальнейшей передачи вагонов, в том числе вагона № 50974963 от ОАО «Уссурийское ППЖТ» грузополучателю (контрагенту) АО «ННК-Приморнефтепродукт», в связи с чем указанная в ней дата получения ответчиком груза не может являться датой прибытия груза в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Сведения о размере ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательствами не являются. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, просрочка доставки спорного груза является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ721828 в размере 14 175 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева