Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1970/2024

Дело № А78-10452/2022

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кварта» ФИО1 (доверенность от 22.04.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года по делу № А78-10452/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Кварта», ответчик-1), закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАОр НП «Читагражданпроект», ответчик-2) о взыскании 133 200 рублей ущерба, 40 000 расходов на оплату экспертизы, 50 000 рублей затрат на оплату юридических услуг, 42 800 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Перспектив»), общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Стройгарант»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского крася от 16 ноября 2023 года по делу № А78-10452/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, производство по делу в части требований к ЗАОр НП «Читагражданпроект» прекращено в связи с отказом истца от требований к указанному лицу, иск к ООО «Кварта» удовлетворен в части: с ответчика-1 в пользу истца взыскано 133 200 рублей убытков, 68 121 рубль судебных издержек, 4 753 рубля расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска к ООО «Кварта» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Кварта» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что совокупность факторов для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не доказана, надлежащая оценка представленных в дело доказательств судами не дана. Указывает, что причиной затопления послужила совокупность различных факторов, в том числе имеющих характер обстоятельств непреодолимой силы, считает недоказанным, что именно проведение ремонтных работ привело к затоплению помещения.

Также указывает, что при строительстве здания были нарушены требования проекта, при этом в период оказания эксплуатационных услуг ответчику не было известно о наличии проектных нарушений при выполнении строительных работ, в связи с чем противоправность действий ответчика не доказана.

Приводит ссылку на судебную практику в подтверждение приводимых доводов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2021 ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №001, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2.3.19, 2.3.20 договора аренды арендатор обязуется за свой счет осуществлять проведение ремонта, при обнаружении арендодателем повреждений помещения обязуется возместить полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, составленной на основе акта об обнаружении дефектов помещения, за исключением случаев их нормального износа.

ООО «Кварта» на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений административного (нежилого) здания по адресу: г. Чита, ул. Балябина, д. 13, №1 от 20.12.2021 оказывает эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего (общедомового) имущества).

01.03.2022 между ООО «Кварта» и ФИО3 заключен договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, услуг контрольной службы № Б-13.

Также протоколом общего собрания собственников №1 от 20.12.2021 принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества здания, в состав которого включен ремонт асфальтового покрытия придомовой (прилегающей) территории здания.

01.07.2022 между ответчиком (заказчик) и ООО «Стройгарант» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по демонтажу старых покрытий и подсыпке, демонтажу и монтажу тротуарной плитки с подсыпкой, устройству ступеней по адресу: 

<

...>.

02.08.2022 между ответчиком (заказчик) и ООО «Перспектив» (исполнитель) заключен договор на укладку асфальто-бетонной смеси придомовой территории по адресу 

<

...>.

После демонтажа асфальтового покрытия 16.07.2022 вследствие выпадения осадков произошло затопление помещения, находящего в пользовании истца, в результате чего последнему был причинен ущерб.

Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) была определена на основании экспертного заключения от 11.08.2022 в размере 133 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5.

Согласно заключению судебной экспертизы № 23/06/86 от 30.06.2023 проведение работ ООО «Кварта» по текущему ремонту асфальтового покрытия придомовой территории является основной причиной попадания обильного количества дождевых вод в приямок и затопления нежилого помещения № 001, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 16.07.2022. Сопутствующими причинами затопления нежилого помещения № 001 являлись отсутствие навеса над приямком и отсутствие водоотводящих элементов, предусмотренных проектной документацией ЗАОр НП «Читагражданпроект». Данное обстоятельство является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства, а именно не обеспечен запроектированный уклон пола приямка, отсутствует асбестоцементная труба.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 249, 289, 290, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности совокупности оснований для взыскания ущерба с ООО «Кварта», не усмотрев оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование наличия упущенной выгоды. Судебные расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО «Кварта», приняв на себя функцию управления зданием в силу статьи 161 ЖК РФ должно соблюдать как требования ЖК РФ, так и требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В рамках принятых ООО «Кварта» функций по управлению зданием оно обязано осуществлять проверку состояния гидроизоляции фундамента и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений принимать меры к восстановлению их работоспособности, осуществлять проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и прямков, принимать меры, исключающие подтопление таких помещений, выявлять отклонения от проектных условий эксплуатации, заключать для этого соответствующие договоры и контролировать их исполнение для исключения возникновения негативных факторов

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суды верно установили, что причины затопления помещения истца находятся в зоне ответственности ООО «Кварта».

Судами верно отмечено, что при осуществлении работ по вскрытию асфальтового покрытия возле здания по адресу: 

<

...> ООО «Кварта» должно было исполнить вышеуказанные обязанности, обеспечить исключение обстоятельств подтопления помещений здания осадками, принять меры по гидроизоляции цокольного этажа здания.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, выполнено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопросы, необходимые для рассмотрения дела, выводы экспертов являются ясными, последовательными, мотивированными и согласуются с материалами дела.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлены, презумпция вины ООО «Кварта» в затоплении не опровергнута.

Доводы ООО «Кварта» о неизвестности указанной организации сведений о проектных нарушениях при выполнении строительных работ свидетельствуют о неполном выполнении ответчиком-1 вышеуказанных обязанностей по проверке состояния здания и его систем и не устраняют ответственности ответчика-1 за причиненный истцу вред.

Размер ущерба определен судами на основании представленного истцом экспертного заключения, содержание экспертного заключения также опровергнуто не было.

При указанных обстоятельствах ущерб с ООО «Кварта» был взыскан правомерно.

Доводы кассатора отклоняются судом округа за необоснованностью.

Приводимая кассатором судебная практика отклоняется в силу иных фактических обстоятельств.

В отношении отказа во взыскании упущенной выгоды в кассационной жалобе доводы не приведены.

С учетом результатов рассмотрения спора документально подтвержденные судебные расходы правомерно взысканы с ООО «Кварта» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года по делу № А78-10452/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от      07 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко