ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25959/2022

29 августа 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу № А43-25959/2022, принятое по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 447 233 руб. 20 коп. за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2021 № 813.

Решением от 26.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора, и принять по делу новый судебный акт от отказе в данной части иска.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что ответчиком задолженность по арендной плате сложившаяся по состоянию на 01.07.2022 погашена, в связи с чем полагает, что договор аренды возможно сохранить и в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2021 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 813, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах конкурса от 26.11.2021 № 4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование многоконтурный лесной участок площадью 4083,1918 га; местоположение: Нижегородская обл., Сосновский район, Сосновское районное лесничество, Селитьбенское участковое лесничество, кварталы № 1-3, 5, 6, 10-16, 21-27, 33-38, 45-49, 58-62 (площадь в соответствии с ГКН: 4081,7846 га), кадастровый номер лесного (земельного) участка: 52:00:0000000:155354; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в защитных полосах лесов; эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 14.12.2021.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора – 25 лет.

Размер арендной платы определен пунктом 2.1 договора и приложением № 4 к договору аренды лесного участка в размере 3 568 600 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением № 5 к договору.

Согласно Приложению № 5 к договору арендатор вносит арендную плату до 15-го числа каждого месяца в размере 297 383 руб. 32 коп., в том числе: 278 196 руб. 06 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации и 19 187 руб. 26 коп. в федеральный бюджет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 надлежащим образом не исполняло, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период в сумме 1 447 233 руб. 20 коп., руководствуясь положениями статей 8, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с Общества долга в заявленной сумме. В отношении данной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка 14.12.2021 № 813.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 названного Кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды лесного участка.

Учитывая установленный и неоспариваемый факт возникновения на стороне ответчика непогашенной задолженности в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 447 233 руб. 20 коп, суд правомерно расторг спорный договор.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу № А43-25959/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В. Устинова