/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84701/2016

18 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шерман Д.В. по доверенности от 18.04.2018;

от ответчика (должника): Кирильченко Т.И. по доверенности от 28.09.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11327/2018) ООО «Каскад Энергосистем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-84701/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

 

по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Энергосистем»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Энергосистем» (далее – ответчик, ООО «Каскад Энергосистем», потребитель) 7 639 895 рублей 89 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное потребление в период с 07.11.2015. по 31.01.2016. 

Решением суда от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Каскад Энергосистем» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ответам из госорганов, у ООО «Каскад Энергосистем» на дату оформления спорного акта отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, следовательно, в силу отсутствия имущества, которое нуждалось бы в электроэнергии, факт потребления электрической энергии не соответствует действительности и не может считаться доказанным, и более того, в объемах, равных 1 113 536 кВтч.

Кроме того, акт № С-3/ЛОС/б.д.юр.л/2016/310 от 31.03.2016 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на соглашение о реструктуризации задолженности, попадающего в период подозрительности, согласно ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

04.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Оборонэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Каскад Энергосистем», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

30.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому приложены справка из налогового органа и копия выписки из банка.

Между тем, в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком к заявлению приложены документы в виде незаверенной выписки банка операций по лицевому счету, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено апелляционным судом.

07.06.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку коллегия судей пришла к заключению, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-Э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», АО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии».

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «Оборонэнерго» указало, что в отношении объекта – площадка под строительство, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово (западнее микрорайона Черная Речка), сетевой организацией была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки данного объекта было установлено, что в период с 07.11.2015 по 31.03.2016 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии от 31.03.2016 (далее – акт № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310) (л.д. 8-9).

В приложении № 1 к названному акту (расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии) определена стоимость бездоговорного потребления – 7 639 895 рублей 89 копеек.

На основании акта № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 от 31.03.2016 в адрес ответчика выставлен счет № СЗФ00000185 от 31.03.2016 на общую сумму 7 639 895 рублей 89 копеек.

31.03.2016 истец повторно (нарочно) под подпись вручил ответчику акт № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 от 31.03.2016 с расчетом объемов неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, счет на оплату № СЗФ00000185 от 31.03.2016.

В соответствии с актом № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 от 31.03.2016 срок оплаты счета – 10 дней со дня получения платежных документов.

В материалы дела представлено соглашение № 1 от 27.05.2016 о реструктуризации задолженности (л.д. 13), подписанное АО «Оборонэнерго» (кредитор) и ООО «Каскад Энергосистем» в лице директора Иванова Валентина Геннадьевича, о том, что должник признает задолженность за бездоговорное пользование электроэнергией (далее – задолженность) по объекту, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово (западнее микрорайона Черная Речка), присоединение с целью осуществления производственной деятельности в размере 7 639 895 рублей 89 копеек по счету № СЗФ00000185 от 31.03.2016 на сумму 7 639 895 рублей 89 копеек. Должник обязался оплатить кредитору задолженность 7 639 895 рублей 89 копеек в следующем порядке: 2 000 000 рублей в срок до 31.05.2016, по 940 000 рублей платежами до 30.06.2016, до 31.07.2016, до 31.08.2016, до 30.09.2016, 1 879 895 рублей 89 копеек до 31.11.2016.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, претензия АО «Оборонэнерго» от 25.10.2016 № СЗФ/060/5525  требованием оплатить задолженность (л.д. 14, 15, 16), направленная ответчику и полученная последним 01.11.2016 (л.д. 17), ООО «Каскад Энергосистем» оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил иск.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в связи со следующим.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору энергоснабжения знергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 27 Основных положений № 442 определено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления)   рассчитывается   сетевой   организацией,   к   сетям   которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на дату составления акта № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 указанных Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае акт № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 от 310.03.2016, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения установления факта бездоговорного потребления ООО «Каскад Энергосистем» электрической энергии, не соответствует указанным выше требованиям.

Так, в акте отсутствуют сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; не указаны точка подключения и название объекта электросетевого хозяйства, место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, из содержания спорного акта не представляется возможным установить, на каком объекте, по какому адресу, каким энергопринимающим устройством, каким способом, в какой точке присоединения осуществлялось бездоговорное потребление, что лишает данный акт доказательственного значения.

То обстоятельство, что акт № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 был подписан без замечаний руководителем ООО «Каскад Энергосистем», равно как и подписание данным руководителем соглашения № 1 от 27.05.2016, не исцеляет вышеуказанных пороков названного акта.

Делая вывод о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии актом № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310, апелляционный суд также учел следующие обстоятельства.

29.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о признании ООО «Каскад Энергосистем» несостоятельным (банкротом).

18.01.2017 указанное заявление было принято судом к производству в рамках дела № А56-92069/2016..

02.03.2017 в отношении ООО «Каскад Энергосистем» введена процедура наблюдения.

Решением от 28.09.2017 ООО «Каскад Энергосистем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2015 год у ООО «Каскад Энергосистем» отсутствовали основные средства.

Ответы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на запросу конкурсного управляющего свидетельствуют, что указанными государственными органами не осуществлялись регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества ООО «Каскад Энергосистем».

Указанное выше позволило апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ООО «Каскад Энергосистем» электрической энергии в дату и в объемах, зафиксированных актом № С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310.

Подписав соглашение № 1 от 27.05.2016, руководитель ответчика фактически признал необоснованную задолженность. Данное соглашение исходя из его предмета, не являясь сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет правовых последствий.

Признания долга ответчиком в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не было.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств коллегия судей приходит к необоснованности исковых требований сетевой организации, в связи с чем в иске следует отказать.

Доводы конкурсного управляющего о мнимости соглашения № 1 от 27.05.2016 не рассматриваются и не оцениваются апелляционным судом исходя их положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, а апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу № А56-84701/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова