СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-8534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Апциаури Л.Н.

судей

 

Сбитнева А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11329/2022(1)) на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8534/2022 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...> , ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Абсолют Банк» о включении требования в размере 1 491 662 руб. 61 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника и заявлению Федерального государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об исключении квартиры из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

          Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2022. 

          15.06.2022 в арбитражный суд Новосибирской области обратилось публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (далее – ПАО КБ «Абсолют банк») с заявлением о включении требования в размере 1 491 662 руб. 61 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

          21.07.2022 в арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»)  об исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы должника.

          Определением суда от 05.09.2022 указанные заявления объединены в одно производство.

          Определением суда от 11.11.2022 Арбитражный Суд Новосибирской области включил требования ПАО КБ «Абсолют Банк» в размере 1 491 662 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 1 487 790 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 3 872 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. кв. 54, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:074250:1718. В удовлетворении заявления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, стр. №23, кв. 54, отказал.

            Должник, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области. 

          В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 11.11.2022, исключить требование ПАО КБ «Абсолют Банк» в размере 1 491 662 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 1 487 790 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 3 872 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. кв. 54, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:074250:1718, удовлетворить заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, стр. №23, кв. 54.

          В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он является действующим военнослужащим, на которого распространяются государственные гарантии жилищного обеспечения, предъявление требований в отношении предмета залога, при условии отсутствия задолженности по ипотечному кредиту и продолжении несения военной службы заемщиком, посягает на его официально признанный статус как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Также, апеллянт считает, что введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. ФИО3 обращает внимание, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, 

<

...>, общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:074250:1718 отвечает признакам единственного жилья и в соответствии с действующим законодательством на указанное жильё не может быть обращено взыскание.

          ПАО КБ «Абсолют Банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

          ФИО4 в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение от 11.11.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления должника.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 ПАО КБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № 

<

***> (далее – «Договор»), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 071 617 руб. 89 коп., на срок до 15.07.2022 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100, стр., 23, этаж 9 (Девятый), подъезд/корпус/секция -А, состоящей из 1 (Одной) комнаты, общей ориентировочной площадью 49,4 (Сорок девять целых четыре десятых) кв. м., № недвижимости по проекту 54, стоимостью 3 200 000 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве, влекущего возникновение ипотеки. 

  Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 2 071 617 руб. 89 коп. перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

  19.06.2020 ФИО3 зарегистрировал право собственности на построенную недвижимость - квартиру. Квартире присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, 

<

...>, общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:074250:1718, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО КБ «Абсолют Банк».

          За пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в пользу Кредитора из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых (п. 4.1. Кредитного договора). Задолженность Должника по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 г. составляет 1 491 662 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга - 1 487 790 руб. 28 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 3 872 коп. 33 коп. 

  Помимо этого, 28.08.2018 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и должником был заключен договор целевого жилищного займа № 

<

***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

  Целевой жилищный займ предоставляется ФИО3 в размере 1 128 382 руб. 11 коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 28.08.2018 №ЕБ5-ГП23-А-054, заключенном заемщиком со Строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» для приобретения жилого помещения находящейся по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100, стр., 23, этаж 9 (Девятый), подъезд/корпус/секция -А, состоящей из 1 (Одной) комнаты, общей ориентировочной площадью 49,4 кв. м., № недвижимости по проекту 54, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 30 июля 2020 в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию (п. 3 договора).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Пункт 2 статьи 213.11 того же Закона в качестве одного из последствий введения реструктуризации долгов гражданина устанавливает, что срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. 

Согласно же пункту 5 статьи 213.25 указанного Закона с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №  456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

          Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке). 

          В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 213.6, пунктом 2 статьи 213.11 и пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложена следующая правовая позиция: «Данные нормы направлены, в частности, на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе».

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора займа; по отношению к ПАО КБ «Абсолют Банк» на основании кредитного договора.

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

Согласно статьям 213.6, 213.11 Закона о банкротстве, статьям 4, 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», статус участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на обязанность должника исполнить кредитные обязательства перед банком. 

Кредитный договор заключен между должником и кредитным учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно ФИО3 

Указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей и не освобождает  заёмщика от исполнения этих обязательств. 

Срок исполнения кредитных обязательств в полном объёме наступил по основанию, предусмотренному законом, Банк вправе (при наличии конкурсной массы) получать удовлетворение своего требования по правилам Закона о банкротстве, поэтому предъявление им требования в деле о банкротстве должника правомерно.

Поскольку кредитный договор заключен именно между должником и ПАО КБ «Абсолют Банк», а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, следовательно, ПАО КБ «Абсолют Банк», имел право на включение к последнему в реестр.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Следовательно, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к нарушению прав и законных интересов кредитной организации.

Таким образом, установив наличие и размер задолженности ФИО3 перед кредитором по обязательству, обеспеченному залогом его имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы об отсутствии просрочки в погашении ипотечного кредита отклоняются как противоречащие норме Закона о банкротстве, устанавливающей наступление срока исполнения обязательства вследствие банкротства должника (пункт 2 статьи 213.11).

Судом также обращено внимание на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21- 13091, в соответствии с которой, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом. Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только кредитора, относится к задачам правосудия. Банк был согласен на выдачу кредита и его погашение по согласованному графику, считал свои имущественные интересы защищёнными в достаточной мере вследствие залога спорной недвижимости, поэтому при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения свои возможные возражения обязан мотивировать конкретными причинами, подтверждающими нарушение его прав и законных интересов. Таким образом, должник вправе обратиться за защитой своих интересов в указанном порядке.

          На основании вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника в виду его необоснованности.

            Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 8534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.

            Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 594315 от 18.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                            Л.Н. Апциаури

 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                      ФИО1