АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36337/24-149-278

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛЕВЮР-Дез»  (109544, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)  

к Департаменту городского имущества г.Москвы третье лицо: Правительство Москвы о признании незаконным уведомления от 29.11.2023 № 33-6-1233970/23-(0)-1 с участием: 

от заявителя: ФИО1 (и.о. директора, приказ № 2 от 31.05.2024), ФИО2  (дов. от 17.05.2023)  

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1671/23) 

от 3-го лица: ФИО3 (дов. от 19.07.2023 № 4-47-1511/23)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЕВЮР-Дез» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента  городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 29.11.2023   № 33-6-1233970/23-(0)-1 об отказе и прекращении с 29.02.2024 Договора аренды  нежилого фонда от 22.05.2007 № 06-00646/2007, заключенного с ООО «АЛЕВЮР-Дез»;  об обязании устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ООО  «АЛЕВЮР-Дез», путем заключения с ООО «АЛЕВЮР-Дез» дополнительного  соглашения о возобновлении Договора аренды от 22.05.2007 № 06-00646/07 с момента  вступления решения в законную силу на срок 5 (пять) лет; о взыскании судебных  расходов в размере 35 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик и третье лицо против удовлетворения требований возражали по  доводам, изложенным в письменных пояснениях.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного  правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного  правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, между ООО «АЛЕВЮР-Дез» и Департаментом  городского имущества города Москвы заключён договор аренды нежилого фонда от  22.05.2007 № 06-00646/2007 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора его предметом является нежилой объект  общей площадью 72,4 кв. м, ( торговые – 33,1 кв. м, офис – 39,3 кв. м.), расположенный  по адресу: 

<

...>. Объект передан в аренду  ООО «Алевюр-Дез» на условиях пониженной арендной платы как субъекту малого  предпринимательства.  

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города  Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-136052/22-16-827 договор аренды от 22.05.2007   № 06-00646/07, заключённый между Департаментом городского имущества города  Москвы и ООО «АЛЕВЮР-Дез», признан возобновлённым на неопределённый срок.  За ООО «АЛЕВЮР-ДЕЗ» признано право на оплату арендной платы по договору  аренды от 22.05.2007 № 06-00646/07 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из  ставки 5 000 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в год. Департамент городского  имущества города Москвы обязан произвести перерасчёт арендной платы по договору  аренды от 22.05.2007 № 06-00646/07 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из  ставки 5 000 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в год.  

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 (не вступило в законную  силу) по делу № А40-297497/2023 признано право ООО «АЛЕВЮР-Дез» на  имущественную поддержку в качестве субъекта малого предпринимательства в виде  установления ставки арендной платы в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5  500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год по договору аренды нежилого фонда от  22.05.2007 № 06-00646/2007.  

Однако, 29.11.2023 в адрес ООО «АЛЕВЮР-Дез» Департаментом городского  имущества города Москвы направлено уведомление № 33-6-1233970/23-(0)-1 об отказе  Департамента от договора аренды нежилого фонда от 22.05.2007 № 06-00646/2007 и о  прекращении Договора с ООО «Алевюр-Дез».  

Впоследствии, письмом от 08.02.2024 № ДГИ-1-730/24-1, Департамент сообщил  ООО «АЛЕВЮР-Дез», что в силу ст. 610 ГК РФ арендодатель требует освободить  арендуемое помещение с 29.02.2024 - даты истечения трех месяцев с момента  направления уведомления от 29.11.2023 в адрес общества.  

Не согласившись с уведомлением от 29.11.2023 № 33-6-1233970/23-(0)-1,  Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования ООО «АЛЕВЮР-Дез» указывает, что,  поскольку у арендодателя – Департамента нет решения об ином порядке использования  спорного помещения, у арендатора - ООО «АЛЕВЮР-Дез» отсутствует  задолженность и пени по арендной плате, он является субъектом малого  предпринимательства с правом на заключение Договора аренды по минимальной  ставке, Департаментом незаконно принято оспариваемое решение, оформленное в виде  уведомления от 29.11.2023 № 33-6-1233970/23-(0)-1 об отказе и прекращении Договора  аренды. Уведомление не соответствует закону и нарушает права ООО «АЛЕВЮР-Дез».  

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АЛЕВЮР-Дез» требований, суд  исходит из следующего.  

Департамент осуществляет свои полномочия в рамках Положения,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об  утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».  

Согласно п. 1 Положения Департамент является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и  полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее -  установленная сфера деятельности):  

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере  управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в  том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не  

разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы;  

- предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных  отношений;  

- переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением  объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и  утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению  на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы границ  зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального  значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков  и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с  постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от  27 декабря 2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами  Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской  областью» с 01.07.2012 к субъекту Российской Федерации городу федерального  значения Москве территории (далее - присоединенные территории);  

- функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной  сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права  на жилище.  

Таким образом, Департамент в силу делегированных ему полномочий выступает  от имени города Москвы в качестве арендодателя недвижимого имущества,  находящегося в собственности города Москвы.  

Оспариваемое уведомление не несет в себе признаков ненормативного  правового акта органа государственной власти. Уведомление от 29.11.2023 № 33-61233970/23-(0)-1 направлено арендодателем в адрес арендатора в рамках договора  аренды от 22.05.2007 № 06-00646/07 и в соответствии с условиями п. 2.5 настоящего  договора.  

Следовательно, оспаривание указанного уведомления допустимо в порядке  искового производства.  

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или  нарушенные права.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанных норм права  следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный  интерес.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В связи с вышеизложенным, ООО «АЛЕВЮР-Дез» избран ненадлежащий  способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В то же время требование об обязании заключить с ООО «АЛЕВЮР-Дез»  дополнительное соглашение о возобновлении Договора аренды от 22.05.2007 № 0600646/07 подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.  

Как уже было указано судом, фактически спор между сторонами носит  гражданско-правовой характер.  

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором.  

Заявителем в нарушение указанной нормы права не представлено достоверных  доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора. Доказательств  направления в адрес Департамента предложения о заключении дополнительного  соглашения к договору не представлено.  

Таким образом, ООО «АЛЕВЮР-Дез» не доказало соблюдение досудебного  порядка урегулирования спора, в связи с чем требования в указанной части подлежат  оставлению без рассмотрения.  

В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не  лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без рассмотрения.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110,  167-170, 198, 201 АПК  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «АЛЕВЮР-Дез» о признании незаконным  уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2023 № 336-1233970/23-(0)-1– отказать  

Требование ООО «АЛЕВЮР-Дез» об обязании заключить дополнительное  соглашение о возобновлении договора аренды оставить без рассмотрения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин