Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                         Дело №А72-9033/2017

«22» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Юдина П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о взыскании 74 224 руб. 23 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 35 497 руб. 00 коп., пени за период с 02.07.2014 по 26.06.2017 в сумме 38 727 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 03.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

07.07.2017 истец устранил обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.08.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» и 21.08.2017 посредством Почты России от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 873 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2017 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» о взыскании судебных расходов принято к производству.

22.08.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика в арбитражный суд поступил письменный отзыв на заявление взыскании судебных расходов. 

15.09.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст.229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Покупатель) в лице представителя Открытого акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» (Поставщик) заключен договор поставки товара №26/05-14, согласно которому Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется осуществить оплату поставленного товара. Товар поставляется по Договору в количестве, качестве и комплектности определенном в Спецификации (Приложении №1) и Техническом задании (Приложение №2) (п.1.2 договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Спецификации к договору Истец обязался поставить Ответчику продукцию  на общую стоимость 255 140 рублей.

Согласно п.2.2. договора Покупатель должен оплатить товар в течение 10 рабочих дней с даты получения товара.

Согласно п.2.5 Договора Покупатель считается исполнившим свои обязательства по платежам в момент списания суммы соответствующего платежа с расчетного счета банка Покупателя.

В соответствии с п.8.3 Договора стороны, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, несут следующую взаимную ответственность: штраф, пеня, причем санкции применяются без взаимных зачетов и уплачиваются только после предъявления письменных требований об уплате.

17.06.2014г. Истец передал, а Ответчик принял продукцию общей стоимостью 290 63 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, товарной и товарно-транспортной накладными №198 от 16.06.2014г.,

Кроме того, 30.06.2014г. между Ответчиком и Истцом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик признает задолженность в размере 35 497 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки истцом товара, а также количество поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписанные ответчиком товарная и товарно-транспортная накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Принимая товар в количестве, указанном в товарной накладной, и подписывая товарную и товарно-транспортную накладные, ответчик фактически согласился с количеством поставленного товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о количестве товара.

Ответчик не оспорил количество поставленного товара, принял поставленный товар в соответствии с товарной накладной, следовательно, своими конклюдентными действиями согласовал количество поставленного товара.

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Также, на основании ст.ст. 57, 58 ГК РФ суд отклоняет доводы истца о необходимости представления документов, подтверждающих преобразование истца, так как, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (ч.4 ст.58 ГК РФ).

Кроме того, указанные сведения являются общедоступными и размещены на сайте ФНС России - https://egrul.nalog.ru/.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 26.05.2014 №26/05-14 в сумме в сумме 35 497 руб. 00 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок оплаты поставленного товара в соответствии с п.2.2 Договора истек 02.07.2014.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст.200 ГК РФ с 03.07.2014.

Поскольку, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области через web-сервис «Мой Арбитр» 28.06.2017, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом в соответствии с п.8.3 Договора поставки заявлено требование о взыскании пени за период с 02.07.2014 по 26.06.2017 в сумме 38 727 руб. 23 коп.

Пунктом 8.9 Договора поставки товара №26/05-14 от 26.05.2014 предусмотрено, что Покупатель, в случае просрочки оплаты поставленного и принятого Товара по товарной накладной, более чем на 10 (десять) рабочих дней уплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости поставленного Товара.

Согласно расчету истца, просрочка оплаты за поставленный товар составляет 1091 дней с 02.07.2014г. по 26.06.2017г. и составляет 38 727 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик расчет не оспорил, доказательства оплаты услуг до вынесения решения суда не представил. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ненадлежащего исполнения истцом услуг не представлены, обоснованность расчета размера задолженности не оспорена.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору по договору от 26.05.2014 №26/05-14 в сумме в сумме 35 497 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп., пени в сумме 38 727 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 23 коп. за период с 02.07.2014 по 26.06.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 873 руб. 97 коп., в том силе 43 руб. 50 коп. связанные с направлением иска в адрес ответчика, 153 руб. 47 коп., связанные с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, 677 рублей, связанных с направлением в арбитражный суд документов указанных в определении  от 11.07.2017.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев указанные требования, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 руб. 50 коп., поскольку расходы в сумме 830 руб. 47 коп. понесены истцом в связи с нарушением последним требований процессуального законодательства по представлению документов и доказательств для рассмотрения требований по существу. Таким образом, расходы в сумме 830 руб. 47 коп. не могут быть возложены на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 284 руб. 00 коп. возлагаются  на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 26.05.2014 №26/05-14 в сумме в сумме 35 497 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп., пени в сумме 38 727 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 23 коп. за период с 02.07.2014 по 26.06.2017, почтовые расходы в сумме 43 (сорок три) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                П.Г. Юдин