АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33267/2017

г. Уфа

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции»  (ИНН 0278181631, ОГРН 1110280044225)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 283 173 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 53,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2018 г. № 25.

Общество с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции»  (далее – истец, ООО ЖУК «Строительные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10»   (далее – ответчик, ООО «Фирма СУ-10») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 по июль 2017 и неустойки в размере 443 747 руб. 56 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспаривает, указывает, что квартиры № 52, 56 переоформлены на физических лиц, сообщил о частичном погашении задолженности, полагает недоказанным истцом размер основного долга, неверным расчет неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 211 300 руб. 16 коп. суммы долга,  71 923 руб. 65 коп. суммы пени. 

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято. 

В судебном заседании 13.09.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 20.09.2018.Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 г. проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО ЖУК "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" избрано управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает, что ООО "Фирма СУ-10" являлся собственником квартир №№52, 56, 94, расположенных по адресу:: РБ, 

<

...>, согласно акту приема-передачи жилых помещений в пользование от 20.02.2013.

ООО "Фирма СУ-10" не оплатило ООО ЖУК "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №716 от 23.11.2016г., однако оставлена им без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно уточненным исковым требованиям сумма основного долга составила 211 250 руб. 16 коп., из них по квартире №52 за период с марта 2015 по сентябрь 2016 в размере 84 933 руб. 20 коп., по квартире №56 за период с марта 2015 по август 2016 в размере 81 054 руб. 43 коп., по квартире №94 за период с марта 2015 по март 2017 в размере 45 312 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с п.14 Жилищного кодекса Российской Федерации произведено начисление неустойки  за период с 11.04.2015 по 09.04.2018 в размере 71 923 руб. 65 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

 В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось ранее, 11.11.2013 г. проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО ЖУК "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" избрано управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно акту приема-передачи жилых помещений в пользование от  20.02.2013 (л.д. 15) квартиры №№52, 56, 94, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>,  переданы ООО "Фирма СУ-10", в связи с чем у  ООО "Фирма СУ-10" возникла обязанность вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, суд  приходит к выводу о том, что  ООО "Фирма СУ-10" обязано вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по жилищно-коммунальным услугам в многоквартирном доме в порядке и размере, установленные общими собраниями собственников многоквартирных домов. 

Таким образом, вследствие прямого указания закона на ответчика возлагается обязанность по уплате расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемого помещения.

Протоколом общего собрания от 11.11.2013 собственниками утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 16 руб. 99 коп.

Расчет коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с утверждёнными тарифами МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ,  МУП «Уфаводоканал» ГО г.Уфа РБ, ООО «ЭСКБ»  на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.

Кроме того, истцом в расчет платы включены разовые платежи за установку кодовых замков, обслуживание камер видеонаблюдения, ограждение придомовой территории, установку распашных ворот, организацию охраны по следующему основанию.

Протоколом общего собрания собственников от 07.10.2016 принято решение о приобретении и установке распашных ворот в арках дома за счет средств собственников МКД №58 по ул.З.Валиди, для чего ООО ЖУК «Строительные инвестиции» поручено произвести сбор денежных средств с собственников.

Протоколом общего собрания собственников от 07.10.2016 принято решение о приобретении и установке ограждения (забора) придомовой территории за счет средств собственников МКД №58 по ул.З.Валиди, для чего ООО ЖУК «Строительные инвестиции» поручено произвести сбор денежных средств с собственников.

Протоколом общего собрания собственников от 07.10.2016 принято решение о приобретении и установке кодовых замков на входных дверях в помещении мусорокамер дома за счет средств собственников МКД №58 по ул.З.Валиди, для чего ООО ЖУК «Строительные инвестиции» поручено произвести сбор денежных средств с собственников.

Протоколом общего собрания собственников от 07.10.2016 принято решение об организации охраны МКД №58 по ул.З.Валиди за счет средств собственников, для чего ООО ЖУК «Строительные инвестиции» поручено заключить соответствующий договор.

Протоколом общего собрания собственников от 07.10.2016 принято решение о приобретении и установке видеокамер на придомовой территории за счет средств собственников МКД №58 по ул.З.Валиди, для чего ООО ЖУК «Строительные инвестиции» поручено произвести сбор денежных средств с собственников.

Таким образом, начисления разовых платежей произведено истцом на основании решения общего собрания собственников МКД, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, признает его верным, а требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги, исчисленной исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, установленных тарифов, обоснованными, основанными на нормах права и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право требования истца о взыскании задолженности по квартире № 94 с января 2017 года  не возникло, поскольку им не размещена информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в системе, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг истцом подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и жилищно-коммунальные коммунальные услуги в общей  сумме 211 250 руб. 16 коп. за спорный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с  п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2015 по 09.04.2018  в размере 71 923 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции  Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Уточненный расчет неустойки выполнен истцом с учетом названных разъяснений.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У №О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России№ с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информация Банка России от 23.03.2018 года размер ключевой ставки с 26.03.2018 года составляет 7,25 % годовых. 

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком возражений по начислению пени, контррасчет не представлены.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало. 

Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  71 923 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на   основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции»   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 211 250 руб. 16 коп. суммы долга, 71 923 руб. 65 коп. суммы пени, 8 663 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат  госпошлины в размере 3 212 руб., перечисленной по платёжному поручению №759 от 14.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова