ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14035/2020

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» ФИО2, доверенность от 01.01.2022, представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» Драной С.Л. доверенность от 01.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-14035/2020, по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо: АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», г. Армавир, о взыскании 99 235,74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 07.07.2019 и с 18.07.2019 по 31.07.2019, 397 188,87 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 08.07.2019 по 17.07.2019 включительно, пени за период с 19.06.2019 по 30.03.2022 в размере 470 245,97 руб. (согласно уточнениям),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –предприниматель, ответчик) о взыскании 99 235, 74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 07.07.2019 и с 18.07.2019 по 31.07.2019, 397 188,87 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 08.07.2019 по 17.07.2019 включительно, пени за период с 19.06.2019 по 30.03.2022 в размере 470 245, 97 руб. (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» (далее – третье лицо).

Решением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, первоначальный иск удовлетворён в части, с ИП ФИО3 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскано 594 416, 32 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, из которых: задолженность за безучетно потребленную в период с 08.07.2019 по 18.07.2019 электроэнергию в сумме 393 407, 29 руб. и задолженность за период энергопотребления с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 201 009, 03 руб., 36 404, 74 руб. пени. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 5 956 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А63-14035/2020 решение суда от 22.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 99 235, 74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 07.07.2019 и с 18.07.2019 по 31.07.2019, 397 188, 87 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 08.07.2019 по 17.07.2019, пени за период с 19.06.2019 по 30.03.2022 в размере 175 012, 07 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления поставки предпринимателю энергоснабжения подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления энергии. Установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены указания суда кассационной инстанции (постановление от 24.12.2021). В акте от 18.07.2019 не зафиксировано и не установлена возможность безучетного потребления. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 4203 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объём электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учёта электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случае недопуска к прибору учёта для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учёта и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путём применения расчётных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно пунктам 2.3.14 и 2.3.15 потребитель обязан сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учёта электроэнергии, пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных на средства учёта и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учёта; обеспечивать сохранность средств учёта электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных на средства учёта и вводной коммутационный аппарат. 

В силу пункта 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок, а в случаях, перечисленных пунктами 3.4-3.6 договора, либо установленных законодательством, расчётными способами в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчёт объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством РФ с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1). Окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В случае, когда потребитель надлежащим образом не указал в платёжных документах сведения о расчётном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платёж произведён за задолженность за отпущенную электроэнергию предыдущих расчётных периодов, начиная с раннего периода её образования (пункт 4.5). 

Согласно пункту 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока его исполнения.

18.07.2019 представителями АО «НЭСК-электросети» в присутствии представителя потребителя ФИО4 была проведена проверка правильности работы средств учёта и режима электропотребления на объекте, принадлежащем ответчику, по адресу: ул. Карла Либкнехта, 59, в ходе который был выявлен самовольный демонтаж ранее установленной пломбы (SILTECH - 2) энергоснабжающей организации № 00109699 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока, прибор учёта – Меркурий 234 ARTM-03PBG, заводской № 25631387, установлено отсутствие пломбы № 00109699, о чём составлен акт № 007239 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – акт от 18.07.2019 № 00007239). Указанный акт вручен представителю ответчика ФИО4 18.07.2019, о чём свидетельствует проставленная на нём подпись. 

Как следует из расшифровки расчета к корректировочному счету-фактуре № 11018/05/3 от 31.03.2022, к счету-фактуре № 33347/05/3 от 31.07.2019 с актом об отпуске электроэнергии № 11018/05/3 от 31.03.2022 на сумму 586 325, 24 руб. и расшифровкой расчета к ним, истцом расчет за спорный период июль 2019 года произведен на основании следующих документов.

Сетевой организацией АО «НЭСК - электросети» предоставлен акт снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 08.07.2019 с зафиксированными показаниями счетчика-544,63, который содержит сведения о коэффициенте учета (К-80), номер и тип ПУ № 25631387, Меркурий 234, данные об установленных пломбах №№ 00109699 и 25013740.

С учетом показаний ПУ истцом определен объем электроэнергии, отпущенной ответчику за период с 01.07.2019 по 07.07.2019.

18.07.2019 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» в присутствии представителя потребителя ФИО5 помимо вышеуказанного акта от 18.07.2019 № 007239 был составлен акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии.

Согласно уточненным исковым требованиям в связи с выводом прибора учета ответчика из расчетов 18.07.2019, истцом произведено начисление задолженности ответчику за период с 18.07.2019 (дата вывода ПУ из расчетов) по 31.07.2019 включительно (14 дней) расчетным способом по мощности 200 кВт х 14 дней х 24 ч/сутки, (абзац 12 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) (объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3). 

Как следует из расчета по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 18.07.2019 № 007239, скорректированного сетевой организацией в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положением, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту произведен сетевой организацией за 10 календарных дней, за период с 08.07.2019 - дата акта снятия показаний по 17.07.2019 включительно, так как 18.07.2019 составлен акт и акт вывода ПУ ответчика из расчетов. 

Истцом в соответствии с пунктом 6.6 договора начислена неустойка в размере 5 470 245, 97 руб. за период с 19.06.2019 по 30.03.2022 (согласно уточненным исковым требованиям). 

Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 19.08.2019 № 54 НЭ-06/2096 с требованием об оплате задолженности. 

Гарантийным письмом от 04.09.2019 № 12 предприниматель гарантировал произвести оплату задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 145, 177, 178 Основных положений, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и исходил из того, что 18.07.2019 представителями АО «НЭСК - электросети» в присутствии представителя потребителя ФИО4 была проведена проверка правильности работы средств учёта и режима электропотребления на объекте, принадлежащем ответчику (торговый центр (ЭПУ нежилые помещения)), по адресу: ул. Карла Либкнехта, 59, в ходе которой был выявлен самовольный демонтаж ранее установленной пломбы (SILTECH - 2) энергоснабжающей организации № 00109699 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока, прибор учёта – Меркурий 234 ARTM03PBG, заводской № 25631387, установлено отсутствие пломбы № 00109699. 

По результатам проведенной проверки составлен акт № 007239 о неучтенном потреблении электроэнергии, который вручен представителю ответчика ФИО4 18.07.2019, о чём свидетельствует проставленная на нём подпись. 

Суд первой инстанции признал акт № 007239 от 18.07.2019 надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. 

Согласно приложению № 2 к договору и акту об осуществлении технологического присоединения от 07.03.2019 № 04-ССФ-19-2352 максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 200 кВт.

Расчётный период безучетного потребления электроэнергии определён истцом с 08.07.2019, т.е. с даты последней проверки прибора учёта ответчика, что подтверждается актом снятия показаний приборов расчётного учёта электрической энергии от 08.07.2019, составленным в присутствии представителя ответчика ФИО4

Согласно расчету по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 18.07.2019 № 007239, скорректированного сетевой организацией в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положением, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту произведен сетевой организацией за 10 календарных дней, за период с 08.07.2019 - дата акта снятия показаний по 17.07.2019 включительно, так как 18.07.2019 составлен акт и акт вывода ПУ ответчика из расчетов.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, общая задолженность ответчика за потребленную в июле 2019 года электроэнергию составила 496 424,61 руб. (99 235,74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 07.07.2019 и с 18.07.2019 по 31.07.2019 + 397 188,87 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 08.07.2019 по 17.07.2019 включительно). 

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 99 235, 74 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 07.07.2019 и с 18.07.2019 по 31.07.2019, 397 188, 87 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 08.07.2019 по 17.07.2019 включительно. 

Истец просил взыскать неустойку за период с 19.06.2019 по 30.03.2022 в сумме 470 245, 97 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 6.6 договора, исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В данном случае суд первой инстанции, учитывая высокий процент договорной пени, пришел к выводу о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 2 Пленума № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения, снизил неустойку, исходя из расчета двукратной ключевой ставки Центрального Банка России, существовавшей в период просрочки, действовавшей в спорный период нарушения обязательства до 175 012, 07 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены указания суда кассационной инстанции (постановление от 24.12.2021), в акте от 18.07.2019 не зафиксировано и не установлена возможность безучетного потребления электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела, изучены и оценены все приведённые лицами, участвующими в деле доводы и предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение принято  с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу А32-14035/2020.

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению целостности и сохранности знака визуального контроля нанесенного на прибор учета (систему учета) - нарушен порядок учета электроэнергии, следовательно, должником осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 192 и п. 194 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией АО «НЭСК - электросети» был составлен Акта о неучтённой потреблений электроэнергии №007239 от 18.07.2019 (далее - Акт) и произведен расчет по Акту (далее Расчет) (приложение №6 к исковому заявлению).

Акт с Расчетом объема безучетно потребленной электроэнергии направлен сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» в адрес гарантирующему поставщику АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт».

Акт составлен в присутствии уполномоченного представителяответчика ФИО4, действовавшего на основании доверенности идопустившего представителей сетевой организации для проведенияпроверки узла учета электроэнергии ответчика (копия доверенностинаходится в материалах дела приложение №1 к возражениям истца от07.12.2020).

Полномочия ФИО4 исследовались судом первой инстанциив процессе судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО4 подтвердила свое присутствие при составлении Акта и не отрицала своих полномочий на подписание рассматриваемого Акта.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

В Акте, в разделе выявлено, указано «самовольный демонтаж ранееустановленной пломбы (SILTECH-2) энергоснабжающей организации№00109699 на дверце ячейки вводного рубильника и трансформаторовтока».

Факт наличия установки пломбы № 00109699 на коммутационном (вводном) аппарате, подтверждается Актом о проведении установки (замене) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 11.04.2019 №0012758 (приложение №7 к исковому заявлению).

Во исполнение Постановления АС СКО от 24.12.2021 по данному делу, сетевой организацией расчет по Акту о неучтённом потреблении электроэнергии №007239 от 18.07.2019 скорректирован.

В связи с указанием суда кассационной инстанции на неправильное применение истцом методики расчета, истцом скорректирован порядок начисления и расчета начислений за электроэнергию, потребленную ответчиком в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 следующим образом.

Объем безучетно потребленной электроэнергии по Акту рассчитан сетевой организацией за 10 календарных дней - с 08.07.2019 по 17.07.2019 включительно. 18.07.2019 составлен акт вывода ПУ ответчика из расчетов.

Конструктивные особенности трансформаторов тока, в том числе установленных в узле учета электроэнергии ответчика, предусматривают первичную обмотку позволяющую присоединятся к оголенным контактам токовыводящих частей дополнительного оборудования, что позволяет присоединить дополнительное оборудование, и изменить схему энергоснабжения позволяющую потреблять электроэнергию без учета.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований материального и процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу, как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-14035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

              Ю.Б. Луговая

           А.В. Счетчиков