АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59685/2022

16 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 546 970 руб. 18 коп., третьи лица – МО г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  66АА7514649 от 06.09.2022 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2, ФИО4, представитель по доверенности №1,

от третьих лиц: ФИО5, представитель по доверенности 66АА6731518 (ИП ФИО1), ФИО6, представитель по доверенности №43/05/02.06-14 (ДУМИ).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 1 546 970 руб. 18 коп. за потребленную электрическую энергию в период май 2022-июль 2022 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что сумма 95 084 руб. 47 коп.  предъявлена истцом необоснованно.

Истец представил возражения на отзыв.

С учетом заявленных доводов сторон, суд счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МО г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьего лица ДУМИ поступил отзыв на иск с приложениями.

Третье лицо ИП ФИО1 представила договор энергоснабжения. Представитель пояснил, что с исковыми требованиями не ознакомлен, копию иска истец ему не направил в связи с чем, просит предоставить время для ознакомления.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на те обстоятельства, что не успел подготовить обосновывающие возражения доказательства по объективным причинам. 

Истец против отложения возражает.

При этом с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счёл необходимым ходатайство ответчика удовлетворить на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ и рассмотрение дела отложить.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором  указывает, что спорный период находится за пределами правовых отношений с истцом, в виду чего невозможно сформировать позицию по делу.

От ответчика поступили возражения с приложением акта, писем, счетов-фактур.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Третье лицо ДУМИ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ФИО7

При этом в судебном заседании представитель данное ходатайство не поддержал, в связи с чем оно не рассматривалось.

Истец просит суд отложить судебное заседание до получения сведений, на основании которых будут проверены начисления. Однако в ходе судебного заседания пояснил, что не поддерживает данное ходатайство, полагая произведенные начисления верными.

ИП ФИО1 представила справку диагностики прибора учета и акт допуска.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 27429 (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик за период с 01.05.2022-31.07.2022 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность Ответчика составляет 1546970 руб. 18 коп., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик полагает, что из общего объема предъявляемых ему начислений не вычитается объем отпущенного ресурса в адрес нежилых помещений: - ул. Армавирская д.23, по помещению 165,1 кв.м. (правообладатель МО г.Екатеринбург в лице ДУМИ); - ул. Подгорная, д.8, по помещению 40,20 кв.м. (правообладатель МО г.Екатеринбург в лице ДУМИ); Итого, сумма необоснованных требований составляет 95 084,47 руб. (25028 кВтч).

Ответчиком представлено распоряжение Администрации г. Екатеринбурга подтверждающее передачу нежилого помещения, общей площадью 165,1 кв.м. (КН 66:41:0205009:7146) Департаменту по управлению муниципальным имуществом, с дальнейшей передачей объекта в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО7 Ответчик полагает, что пользователем помещения ведется потребление энергоресурса, объем которого истец не вычитает из общего объема предъявляемого ответчику, при этом документов, подтверждающих отпуск энергоресурса истцом в адрес нежилого помещения ИП ФИО7 в прядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено. С заявкой на заключение договора энергоснабжения, ни собственник нежилого помещения, ни арендатор к Истцу не обращались.

В многоквартирном доме по адресу Подгорная, д.8  расположено нежилое помещение Подгорная 8 литВ, ТП -1399, с арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО8 АО «Энергосбыт Плюс» заключили договор энергоснабжения №ЭГО604-143088. За период действия договора, за период с сентября 2020 по март 2022 был отпущен энергоресурс на 2024 кВт.

В приложении №2 к договору №ЭГО604-143088 указаны начальные показания для расчетов по договору 29 300 кВт. Далее за спорный период с мая 2022 по июль 2022 отпуск энергоресурса в помещение по ул. Подгорная д.8, литер В ТП-1399 не осуществлялся.

07.07.2022 с новым арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО1 АО «Энергосбыт Плюс» заключили договор энергоснабжения №ЭЭ0473-143387 на поставку энергоресурса в нежилое помещение Подгорная, 8 литВ, ТП -1399. В приложении №2 к договору №ЭЭ0473-143387 указаны начальные показания (они же конечные показания по договору ИП ФИО8) ИП для расчетов по договору 31 324 кВт.

Третьим лицом ИП ФИО1 представлена Справка АО "Екатеринбургская электросетевая компания" от 06.03.2023 г. о проверке прибора учета № 038794706 по адресу Орджоникидзе 8, в которой указано, что несмотря на то, что данный прибор учета не прошел проверку, он правильно учитывал показатели за весь спорный период.

Таким образом, расчет истца произведен корректно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1546970 руб. 18 коп. – долга, 28470 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 70 руб. 80 коп. – почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                               М.В. Артепалихина