СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12211/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н., судей Назарова А.В., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с исполь- зованием средств аудиозаписи,  

при участии: от ФИО1: ФИО2, доверенность от 22.07.2016 года, от иных лиц: не явились (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-6106/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14  июня 2017 года (судья Пономаренко С.П.) по делу № А03-12211/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. Пеньки Парфе- новского района Алтайского края, адрес: 

<

...>- ва,1-69, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) по отчету финансового управляющего по делу по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1).  

Определением суда от 21.07.2016 года заявление принято к производству и назна- чено проведение судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2016 года (резолютивная  часть объявлена 28.09.2016 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4. Этим же решением суд назна- 

чил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  29.03.2017 года.  

Определением от 29.03.2017 года срок процедуры реализации имущества продле- вался судом.  

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела отчет финансового  управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО1 с прило- женными к нему документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2017 года суд принял  отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина к све- дению. Завершил реализацию имущества гражданина ФИО1 Отказал в освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекратил пол- номочия финансового управляющего ФИО4 Выплатил финансовому управ- ляющему ФИО4 вознаграждение за ведение процедуры банкротства граждан с  депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края в размере 25 000 руб. Не пога- шенные за счет должника расходы по делу о банкротстве в сумме 14 013,18 руб. взыскал в  пользу финансового управляющего ФИО4 с ФИО3  как с лица, подавшего заявление о признании ФИО1 банкротом и давшего согла- сие на финансирование расходов по делу о банкротстве.  

ФИО1 с определением суда от 14.06.2017 года в части неприменения в отношении него правил освобождения от исполнения обязательств, установленных пунктом  3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не согласился, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить  правила освобождения от исполнения обязательств, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ссылаясь на нарушение норм материального  права.  

Указав, что должником были представлены все необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства. Вывод суда о недобросове- стности действий должника противоречит материалам дела.  

 В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О  применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжа- луемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зави- симости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса ос- нованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ФИО1 обжалует определение  суда первой инстанции в части неприменения в отношении него правил освобождения от  исполнения обязательств, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Поскольку ФИО1, а также иные лица, не настаивают на пересмотре всего  судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для его отмены.  

Материалами дела подтверждено, что по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, открытой решением суда от 29.09.2016 го- да, был рассмотрен отчёт финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в связи с выполнением всех необходимых мероприятий.  

Отчёт содержит сведения о включении в реестр требований кредиторов должника  требований на сумму 200 423 472,95 руб.; невыявлении по результатам инвентаризации  имущества ФИО1  

По результату проведённого финансовым управляющим анализа финансового со- стояния должника сделан вывод об отсутствии источников для формирования конкурс- ной массы и погашения требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, исходил из выполнения всех мероприятий, предусмотрен- ных в процедуре реализации, отсутствии имущества и денежных средств для удовлетво- рения требований кредиторов, а также сделал вывод о недобросовестных действиях должника и, как следствие, о невозможности освобождения его от исполнения обязательств  перед кредиторами.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае  привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступив- шим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина;  непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведе- ний) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным  актом. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин дейст- вовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина  указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены  после завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей- ствие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дан- 

ные обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обо- собленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспре- пятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Однако в данном случае ФИО1 предоставлены необходимые документы и  сведения для проведения в отношении него процедуры реализации имущества, в том чис- ле, о причинах его несостоятельности по независящим от него обстоятельствам.  

 При таких обстоятельствах, неприменение судом первой инстанции в отношении  ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя при- знать законным и обоснованным.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда  первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в применении правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств и освобождает ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года по делу 

 № А03-12211/2016 отменить в части отказа в применении правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств. Принять в этой части новый су- дебный акт.  

 Применить в отношении должника правило пункта 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Освободить  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем по- дачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи А.В.Назаров