АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10477/2021

г. Новосибирск

19 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АТА" (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №43302/21/54007-ИП, обязании устранить нарушения, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СКВ групп" (ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2: ФИО2,

ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО: не явился, уведомлен,

УФССП по НСО: не явился, уведомлен,

третье лицо: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АТА" (далее – заявитель, ООО "Транспортная компания АТА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП выраженные в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства № 43302/21/54007-ИП; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП выраженные в принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 43302/21/54007-ИП; обязании возвратить сумму, удержанную по инкассовым поручениям, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКВ групп".

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя взысканием денежных средств, Общество не уведомлено о возбуждении исполнительно производства, следовательно не считает себя нарушившим срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 представлены копии исполнительного производства.

Представители отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "СКВ групп" возражения, отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-53361/20-170-466 исковое  заявление ООО «СКВ Групп» к ООО «Транспортная компания АТА» о взыскании ущерба в размере 869 588 руб. 11 коп., встречное исковое заявление ООО «Транспортная компания АТА» к ООО «СКВ Групп» о взыскании с задолженность в размере 520 000 руб., требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. Требования по встречному иску удовлетворены частично. 

С ООО «СКВ Групп» в пользу ООО «Транспортная компания АТА» задолженность в размере 177 135 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 629 руб. 36 коп. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Транспортная компания АТА» в пользу ООО « СКВ Групп» денежные средства в размере 692 452 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 762 руб. 64 коп.

17.12.2020, выдан исполнительный лист ФС 037801746 по делу № А40-53361/20-170-466 в отношении должника ООО "Транспортная компания АТА", в пользу взыскателя: ООО "СКВ ГРУПП", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 708 215.51 рублей.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43302/21/54007-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 совершает действия, направленные на принудительное исполнение исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП, а именно:

1. В соответствии с платежным ордером № 783027 от 17.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 256,74 рубля с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП;

2. В соответствии с платежным ордером № 783027 от 18.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 262 705,56 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП;

3. В соответствии с платежным ордером № 783027 от 18.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 400 000 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП;

4. В соответствии с платежным ордером № 783027 от 19.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 45 253,21 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП;

5. В соответствии с платежным ордером № 783905 от 19.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 28 668,41 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП. Впоследствии 26.03.2021г. на основании платежного поручения № 499336 производит возврат удержанных денежных средств в сумме 28 668,41 рублей;

6. В соответствии с платежным ордером № 783905 от 20.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 118 258,68 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП. Впоследствии 26.03.2021г. на основании платежного поручения № 499450 производит возврат удержанных денежных средств в сумме 118 258,68 рублей;

7. В соответствии с платежным ордером № 783905 от 21.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 107 237,54 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП. Впоследствии 26.03.2021г. на основании платежного поручения № 499332 производит возврат удержанных денежных средств в сумме 107 237,54 рублей;

8. В соответствии с платежным ордером № 783905 от 22.03.2021г. производит удержание денежных средств в сумме 454 050,88 рублей с расчетного счета Истца по исполнительному производству № 43302/21/54007-ИП. Впоследствии 26.03.2021г. на основании платежного поручения № 499307 производит возврат удержанных денежных средств в сумме 454 050,88 рублей.

Взыскание мотивировано не исполнением требования исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель, не согласившись с указанными взысканиями, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в установленные сроки по электронной почте, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами отправки.

В установленные сроки должник задолженность не погасил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно 16.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

При этом суд признает обоснованными требования заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 258 338 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-53361/20-170-466 исковое  заявление ООО «СКВ Групп» к ООО «Транспортная компания АТА» о взыскании ущерба в размере 869 588 руб. 11 коп., встречное исковое заявление ООО «Транспортная компания АТА» к ООО «СКВ Групп» о взыскании с задолженность в размере 520 000 руб., требования по первоначальному иску удовлетворены полностью. Требования по встречному иску удовлетворены частично. 

С ООО «СКВ Групп» в пользу ООО «Транспортная компания АТА» задолженность в размере 177 135 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 629 руб. 36 коп. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Транспортная компания АТА» в пользу ООО « СКВ Групп» денежные средства в размере 692 452 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 762 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-53361/20-170-466 исправлена опечатка.

С учетом исправления опечатки резолютивная часть решения изменена следующим образом:

«Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Транспортная компания АТА» в пользу ООО « СКВ Групп» денежные средства в размере 692 452 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 762 руб. 64 коп».

При этом судебный пристав-исполнитель не учел указанные изменения и взыскал излишне денежные средства в размере 258 338 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах действия пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 258 338 рублей 27 копеек являются незаконными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 258 338 рублей 27 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович