﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019 года

Дело №

А21-9144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» Мельникова И.Г. – Урсакия В.В. (доверенность от 10.05.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартИнвест» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А21-9144/2010-130,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье», место нахождения: 236022, Калининград, Уральская ул., д. 18, оф. 520, ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 21.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.05.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением от 19.09.2011 конкурсное производство прекращено в связи с введением внешнего управления, внешним управляющим утвержден              Баринов В.Е. 

Определением от 21.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Определением от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества, внешним управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 21.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мельников И.Г.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «СтартИнвест», адрес: 117513, Москва, Ленинский проспект, дом  137, корпус 1, дом 46, ОГРН 1117746444584, ИНН 772877495 (далее – Фирма), обратилось в суд 15.06.2018 и 23.04.2018 с жалобами на ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего Обществом и заявлением об отстранении Мельникова И.Г. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником.

Определением от 25.06.2018 жалобы и заявление Фирмы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалоб Фирма уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказавшись от жалобы в части признания действий конкурсного управляющего по непредставлению финансовой отчетности застройщика в контролирующий орган незаконными, и просила признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в: 

- неразмещении сведений о продлении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) на основании определений суда от 11.04.2017 и от 24.10.2017;

- нарушении сроков проведения двух собраний кредиторов, состоявшихся  28.03.2016 и 16.03.2017;

- непроведении конкурсным управляющим обязательного аудита; 

- непроведении инвентаризации имущества должника в разумный срок (сведения об инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим спустя 3,5 года с момента начала процедуры конкурсного производства); 

- непредставлении информации по запросам кредитора об использовании денежных средств должника; 

- невключении в конкурсную массу шести нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в г. Зеленоградске по ул. Солнечной, д.17 (далее – многоквартирный жилой дом).

Определением от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, прекращено производство по жалобе в части непредставления отчетности застройщика в контролирующие органы; в остальной части Фирме  отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить определение от 27.03.2019 и постановление от 28.06.2019 и принять новый судебный акт – о признании ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Мельникова И.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору должника обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего считаются соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Закона.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 28 Закона о банкротстве и пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  обоснованно указал на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по размещению сведений о продлении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий дважды нарушил положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов, поскольку собрание, состоявшееся 28.03.2016 должно было быть созвано 02.03.2016, а собрание, состоявшееся 16.03.2017, должно было быть проведено не позднее 06.03.2017.

При этом суд первой инстанции отметил, что представитель Фирмы присутствовал при проведении только одного собрания кредиторов - 01.12.2015 (из 13 созванных), остальные собрания за отсутствием кворума признавались несостоявшимися; в собраниях 28.03.2016 и 16.03.2017, как и в большинстве других собраниях, участвовал только представитель уполномоченного органа с незначительным числом голосов, в связи с чем собрания кредиторов уже более 4 лет признаются несостоявшимися и все вопросы, относящиеся к его компетенции, разрешаются исключительно в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, в частности Фирмы, поскольку информация о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств могла быть получена им в любое время посредством обращения к конкурсному управляющему без проведения собрания кредиторов. Доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим кредитору на получение сведений о текущем состоянии дела о банкротстве, финансовом состоянии должника и иной информации по делу, в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что конкурсный управляющий не располагал необходимой первичной документацией для полноценного и своевременного проведения инвентаризации и проведения аудита, что было вызвано действиями бывшего руководителя Общества.

Суды пришли к выводу, что окончание срока инвентаризации в январе 2017 года не повлияло на длительность процедуры конкурсного производства, поскольку действия по реализации имущества должника были осуществлены гораздо ранее окончания инвентаризации имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы включение нежилых помещений с кадастровыми номерами 39:05:010203:485, 39:05:010203:602 и 39:05:010203:599 в многоквартирном жилом доме в конкурсную массу должника не могло быть осуществлено конкурсным управляющим в связи с отсутствием правовых оснований, что подтверждено определением от 07.03.2019 по настоящему делу.

Этим же определением за Обществом признано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 39:05:010203:598, 39:05:010203:600, 39:05:010203:601 в многоквартирном жилом доме

Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконными действий Мельникова И.Г. по невключению в конкурсную массу шести нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку данный вопрос длительное время решался в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Мельникова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции о необоснованности жалобы Фирмы и заявления об отстранении конкурсного управляющего суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Доводов о несогласии с определением от 27.03.2019 в части прекращения производства по жалобе в части непредставления отчетности застройщика в контролирующие органы, кассационная жалоба не содержит.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А21-9144/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартИнвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко