Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-116450/2024

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным Уведомления от 04.07.2024 №КУВД-001/2024-12946425/3 об отказе государственной регистрации прав,

обязании,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями о признании незаконным Уведомления от 04.07.2024 №КУВД-001/2024-12946425/3 об отказе государственной регистрации прав; и об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:17:0020306:34 расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район на основании заявления от 29.03.2024 №КУВД-001/2024-12946425.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ФИО2, Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и одновременно начинал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и гражданином ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2020 №Субботинские дачи/224, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел (купил) земельный участок общей площадью - 2123 кв. м., категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «Для дачного строительства», кадастровый номер 50:17:0020306:34, месторасположение: Московская область, р-н Павлово-Посадский северо-западнее 370 м ул. Степуринская поле № 2.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязательства по оплате стоимости земельного участка, ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Решением Павлово Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу № 2-1700/2023 договор купли-продажи земельного участка, №Субботинские дачи/224 от 31.08.2020 г. расторгнут,  на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020306:34, погасить запись об ипотеке в силу закона в пользу ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020306:34, а также возвратить в собственность ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020306:34 и внести об этом запись в ЕГРН.

В целях исполнения Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.06.2023 Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением от 08.12.2024 № КУВД-001/2023-57898747 о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12946425/1 государственная регистрация приостановлена до 03.07.2024 в связи с содержащимися в ЕГРН записями о запрещении совершения регистрационных действий, внесенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области №167544084/5031 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятого в рамках исполнительного производства от 15.08.2022 №78718/22/50031-ИП.

Уведомлением Росреестра от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-12946425/3 в государственной регистрации прав отказано.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в государственной регистрации прав, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассматриваемое заявление также содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что пропуск срока на обжалование связан с отказом арбитражного суда в рамках дела №А41-48587/24 в принятии в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении требований

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Право граждан и юридических лиц на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным данный срок восстановить и рассмотреть заявление по существу заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе: судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В Заочном решении Павлово Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1700/2023 указано, что решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Московской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН и регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, вступившие в законную силу решение являлось основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12946425/1 рассмотрение заявления об осуществлении государственного регистрации права на объект недвижимости было приостановлено в связи с содержащимися в ЕГРН записями о запрещении совершения регистрационных действий, внесенных на основании Постановления судебного приставаисполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области №167544084/5031 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятого в рамках исполнительного производства от 15.08.2022 №78718/22/50031-ИП

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 305-ЭС21-13768 законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом–исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) – в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного транспортного средства, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет (ограничение) в отношении которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

На основании части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №78718/22/50031-ИП на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020306:34 был наложен запрет на совершение действий по регистрации, о чем вынесено Постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Постановлением от 06.09.2022 арест на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 50:17:0020306:34) – снят.

Согласно сведений АИС ФССП России от 18.01.2024г. копия Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 06.09.2022 № 50031/22/308213 направлена в адрес Россреестра в соответствии с Соглашением от 10.07.2015 № 0007/20/25 через системы электронного взаимодействия.

Указанные документы направленным в адрес управления вместе с Заявлением от 17.04.2024 №КУВД-001/2024-16052741 о возобновлении государственной регистрации прав на земельный участок.

Таким образом, на дату подачи заявлений о регистрации перехода прав земельные участки ограничения были сняты, о чем было сообщение уполномоченному органу, более того, создавали препятствия для регистрации перехода прав, что необоснованно затягивало исполнение Решения Павлово Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1700/2023.

Следовательно, после получения указанных документов, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации прав, равно как и для ее отказа.

Отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации, послужившие в последствие основанием для принятия оспариваемого решения, установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 по делу № А41-48587/24.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, влечет за собой обязание немедленно соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.07.2024 №КУВД-001/2024-12946425/3 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020306:34 на основании заявления ФИО1 от 29.03.2024 №КУВД-001/2024-12946425. 

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко