833/2017-78088(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1459/2017

Дело № А40-99087/15

г. Москва

22 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-99087/15  

о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Транспортный» (ООО)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

вынесенное судьей Э.В. Мироненко, 

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 3 294 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 дов. от 16.08.2015, 

от конкурсного управляющего КБ «Транспортный» - ФИО4 дов. от 06.07.2015,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 ООО Коммерческий  банк «Транспортный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий банк  «Транспортный» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы  рассматривалось заявление ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 3 294 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 в удовлетворении  указанного заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 (далее –  заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Конкурсный управляющий КБ «Транспортный» (ООО) в лице ГК АСВ считает  определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в  удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что 10.04.2015 ФИО2  было подано заявление на открытие аккредитива с датой закрытия – 10.07.2015, т.е. после  отзыва у Банка лицензии. Кроме того, указывает, что в силу статьи 869 ГК РФ  безотзывный аккредитив не может быть отменен без согласия получателя (ООО  «Аквамарин»); с момента перечисления денежных средств ФИО2 на  внебалансовый счет право на получение денежных средств возникает только у ООО  «Аквамарин». Поскольку согласия ООО «Аквамарин» на возврат денежных средств  ФИО2 не имеется, право на получение денежных средств у ФИО2 не  возникло.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в  связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное  заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение  Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 подлежит отмене в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктами 4-7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства  требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение  тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр  требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.  

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о  включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком  включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном  объеме.  

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в  соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о  размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его  удовлетворения.  

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования  кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение  пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного  управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям  должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии  таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному  управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.  

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального  закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда  о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований  кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр  требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих  требований.  

Как следует из материалов дела, уведомлением № 05к/93717 от 06.10.2015  конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «Транспортный» было отказано во  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 294 000  руб., в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие  обоснованность требования, в том числе договор участия в долевом строительстве  многоквартирного дома № 4/47-ФР/2015 от 10.04.2015, кредитный договор № КИ-СП-П  1/139/2015-2994 от 10.04.2015, а также согласие получателя средств (ООО «Аквамарин»)  по аккредитиву № 3 от 10.04.2015 (безотзывный депонированный аккредитив).  

ФИО2, обратившись в Арбитражный суд города Москвы,  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  заявленном размере, указал, что между ним и должником был заключен банковского  счета № 

<

***> от 02.04.2015, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а  банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в  российских рублях по текущему счету 40817810702050021847.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2015 ФИО2 внес наличными через  кассу 2 150 000 руб., 06.04.2015 на счет ФИО2 были также зачислены денежные  средства в размере 1 131 551 руб.  

10.04.2015 ФИО2 было подано заявление на открытие аккредитива № 3 с  датой закрытия 10.07.2015, в указанную дату было произведено безналичное списание в  размере 3 294 000 руб. с назначением платежа «Участие в долевом строительстве  многоквартирного дома. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного  дома № 4/47-ФР/2015 от 10.04.2015 (депонирование по аккредитиву № 3 от 10.04.2015) со  сроком действия – 3 календарных месяца до 10.07.2015)».  

В связи с тем, что в установленный срок действия аккредитива ООО «Аквамарин»  не представило в исполняющий банк соответствующие документы, и на момент отзыва у  КБ «Транспортный» (ООО) лицензии исполнение или закрытие по аккредитиву  произведено не было, 26.05.2015 ФИО2 обратился с заявлением о выплате  возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований  кредиторов.  

Не получив уведомление от конкурсного управляющего о включении требования в  реестр требований кредиторов, ФИО2 обратился в суд.  

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  того, что денежные средства в размере 3294000 руб. были списаны со счета ФИО2 в пользу ООО «Аквамарин», в связи с чем право требования в указанном размере к  КБ «Транспортный» (ООО) принадлежит получателю денежных средств – ООО  «Аквамарин».  

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, основанным  на неверном толковании норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по  аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и  в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи  получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать  полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю  средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.  

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо  оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются  правила об исполняющем банке.  

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его  открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо  предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок  действия обязательства банка-эмитента (пункт 2 статьи 867 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 869 ГК РФ установлено, что безотзывным признается аккредитив,  который не может быть отменен без согласия получателя средств.  

Согласно пункту 1 статьи статья 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель  средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение  всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение  аккредитива не производится.  

В силу статьи 873 ГК РФ по истечении срока аккредитива производится закрытие  аккредитива в исполняющем банке. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива  подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием  аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика,  с которого депонировались средства.  

Правила осуществления перевода денежных средств, в том числе расчеты по  аккредитиву, установлены также Положением Центрального банка РФ от 19.06.2012 №  383-П (глава 6).  

Согласно пунктам 6.32, 6.33 Положения при закрытии покрытого  (депонированного) аккредитива возврат неиспользованных денежных средств банку- эмитенту осуществляется платежным поручением исполняющего банка не позднее  рабочего дня, следующего за днем закрытия аккредитива.  

Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные исполняющим банком денежные  средства по покрытому (депонированному) аккредитиву на банковский счет  плательщика, с которого ранее была списана сумма покрытия, не позднее рабочего дня,  следующего за днем возврата денежных средств.  

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 10.04.2015 ФИО2  было подано заявление на открытие покрытого безотзывного аккредитива с датой  закрытия 10.07.2015, а также внесены денежные средства в размере 2 394 000 руб.  Согласно заявлению и банком плательщиком, и исполняющим банком является ООО «КБ  «Транспортный» в лице филиала в СПб, г.Санкт-Петербург; аккредитив исполняется по  представлению ООО «Аквамарин» оригинала договора № 4/47-ФР/2015 участия в  долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2015 по адресу: г.Санкт- Петербург, Усть-Славянка, ул.Славянская, д.3 лит.А кВ.47, зарегистрированный в  органах УФРС по г.Санкт-Петербургу.  

В период действия аккредитива получатель средств – ООО «Аквамарин» - не  представило в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение условия  аккредитива, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 873 ГК РФ аккредитив подлежал  закрытию 10.07.2015, а неиспользованная сумма покрытого аккредитива 11.07.2015  подлежала зачислению на счет плательщика (ФИО2), с которого депонировались  средства (пункт 2 статьи 873 ГК РФ).  

Поскольку ООО «КБ «Транспортный», являющееся и банком плательщиком, и  исполняющим банком, не зачислило денежные средства на счет плательщика (ФИО2), с которого производилось депонирование, апелляционная коллегия считает, что  оно не выполнило свои обязательства перед ФИО2 в силу вышеуказанных  норм права.  

Доводы представителя конкурсного управляющего Банка о том, что дата закрытия  аккредитива (10.07.2015) приходится на период после отзыва у Банка лицензии  (20.05.2015), судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у  Банка обязательств перед ФИО2  

Доводы о том, что в силу статьи 869 ГК РФ безотзывный аккредитив не может быть  отменен без согласия получателя (ООО «Аквамарин»); поскольку согласия ООО  «Аквамарин» на возврат денежных средств ФИО2 не имеется, право на  получение денежных средств у ФИО2 не возникло, судом признаются  несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Действительно,  в силу статьи 869 ГК РФ безотзывный аккредитив не может быть отменен без согласия  получателя, однако, данное правило действует только в период действия аккредитива. По  истечении срока действия аккредитива производится закрытие аккредитива и  

перечисление денежных средств плательщику на счет, с которого депонировались  денежные средства (статья 873 ГК РФ, пункты 6.32, 6.33 Положения ЦБ РФ № 383-П).  

Доводы представителя Банка о том, что реестр требований кредиторов закрыт,  судом не принимаются, поскольку требование конкурсному управляющему было  направлено ФИО2 в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 189.85  Закона о банкротстве – 26.08.2015.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2  являются обоснованными; апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.92 Закона о банкротстве исполнение  обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного  производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным  законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона требования физических лиц,  являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам  банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую  очередь.  

Таким образом, требование ФИО2 подлежит включению в первую очередь  реестра требований кредиторов КБ «Транспортный» (ООО).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-99087/15  отменить.  

Включить требование ФИО2 в размере 3 294 000 руб. в  третью очередь реестра требований кредиторов КБ «Транспортный» (ООО).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова Судьи: А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова