Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69759/2019

28 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения",  198323,  Санкт-Петербург, ул. Заречная (Горелово) д. 2, ОГРН: 1027804604013

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Правильное питание",  188508, м. Горская Волость, "Офицерское Село", квартал 2, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 2/ИЛК/ЗАРЕЧНАЯ, ОГРН: 1154725000616

о взыскании 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно  протоколу судебного заседания от  05.12.2019

установил:

Истец - акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее – АО "ВНИИТрансмаш"),  обратился в  Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области с  иском  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Правильное питание" (далее – ООО "Правильное питание")  о взыскании 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением  от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122   АПК РФ, ни  в  одно из судебных заседаний не явился,  отзыв не представил, иск ни по праву, ни по  размеру  не оспорил. Дело  рассмотрено судом  в  отсутствие ООО "Правильное питание" по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ВНИИТрансмаш" (арендодатель) и ответчиком ООО "Правильное питание" (арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 (далее – Договор), по  условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за вознаграждение оборудование на общую сумму 5 088 385 руб. 91 коп.

Оборудование находилось в пользовании ответчика в период с 01.06.2016 по  28.02.2017.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в п.п. 8-9 Договора.  Размер месячной арендной платы за пользование оборудованием составляет 50 032 руб., в т.ч. НДС – 18%; оплата производится до 10-го числа месяца авансовым  платежом в  размере 50 032 руб., в т.ч. НДС – 18%.  

28.02.2017 стороны  подписали дополнительное соглашение о расторжении  Договора

25.03.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование истца в части  организационно-правовой формы – АО "ВНИИТрансмаш".

Истец обратился с иском о взыскании 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком не внесена, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов  от  30.06.2018 и  от 11.03.2019, что претензии № 241-37 от  04.04.2019, направленные в адрес ответчика оставлены без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и  ответчиком не опровергнуто, что по договору № 190А-12-17 от 01.06.2016 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по  28.02.2017  составила 150 096 руб. Поскольку ответчиком  в нарушение  положений ст. 65 АПК РФ  доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено,  исковые требования  в части взыскания суммы основного долга суд признает обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019 в сумме  30 632 руб. 09 коп.

В силу  положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 Договора стороны согласовали, что  в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных Договором, арендодателем начисляются неустойка в виде пени из расчета  1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ на  сумму долга, подлежащего к уплате, за  каждый календарный день просрочки  платежа.

Расчет неустойки судом  проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 30.05.2019  в сумме  30 632 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правильное питание" в пользу акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" 187 150 руб. 09 коп., в том числе 150 096 руб. задолженности по договору аренды оборудования столовой для организации питания сотрудников № 190А-12-17 от 01.06.2016, 30 632 руб. 09 коп. неустойки по п. 10.2 договора № 190А-12-17 от 01.06.2016 за период с 01.04.2017 по 30.05.2019, а также 6 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.