АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28126/2020 

Дата принятия решения –  24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга и г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №АЯ-04/14999 по делу 016/10/18.1-2001/200 от 11.11.2020 в части отклонения 2 и 4 довода ФИО1, с привлечением третьего лица ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ИКМО г. Казани, с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.10.2020г., диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом, от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Елабуга (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №АЯ-04/14999 по делу 016/10/18.1-2001/200 от 11.11.2020 в части отклонения 2 и 4 довода ФИО1 (с учетом уточнения).

Определением от 02.12.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

17.12.2020 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр от ИП ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Исследовав ходатайство предпринимателя в порядке ст. 51 АПК РФ, суд его удовлетворил, привлек к участию в деле ИП ФИО2 определением от 29.12.2020.

18.12.2020 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, антимонопольный орган требования не признает, просит отказать в удовлетворении. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ИКМО г. Казани.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании просил уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Так, первоначально истцом заявлены требования о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об отмене результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, №9 и №106 по лоту №2, о признании конкурса недействительным. В ходе судебного заседания 24.12.2020, заявитель отказался от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение судом принято, производство в части требований об отмене результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, №9 и №106 по лоту №2, о признании конкурса недействительным прекращено.

В ходе судебного заседания, заявитель повторно заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №АЯ-04/14999 по делу 016/10/18.1-2001/200 от 11.11.2020 в части отклонения 2 и 4 довода ФИО1

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненное требование в полном объеме, просил удовлетворить. При этом, пояснил, на отсутствие процессуальных нарушений прав заявителя при рассмотрении антимонопольного дела. 

Ответчик и третье лицо с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица. 

Как следует из заявления, 15 сентября 2020 года Исполнительным комитетом города Елабуга Елабужского Муниципального района Республики Татарстан был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7,№9 и №106 по лоту №2. Участниками конкурса являлись: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, №9 и №106 по лоту №2 победителем была признана ИП ФИО2

19 октября 2020 года Истцом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан на действия организатора торгов Исполнительный комитет города Елабуги при проведении торгов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, 9, 106.

По итогам рассмотренной жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан пришла к выводу о признании жалобы заявителя ИП ФИО1 на действия организатора торгов Исполнительный комитет города Елабуги при проведении торгов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, 9, 106 обоснованной по доводам 1, 3.

В связи с отказом в отмене  конкурса, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с учетом уточнения.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом, а также то обстоятельство, что оспариваемые акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

В рассматриваемом деле заявитель не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, не представил необходимые и достаточные доказательства нарушения конкуренции.

Судом исследованы полномочия заявителя. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно ст.23 входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; обращение в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ответчик) на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Соответствие ненормативного акта закону проверяется на основании следующих критериев: соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта; соблюдение процедуры; соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта; издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма делегирования полномочий.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Основанием для удовлетворения жалобы антимонопольным органом могли быть лишь существенные нарушения действующего законодательства. Не законность оспариваемого акта не подтверждена. 

Суд по материалам дела установил, что извещение   о   проведении   торгов   на   право   получения   свидетельств   об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным   транспортом   на   территории   города   Елабуги   и   Елабужского

муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, 9, 106 опубликовано на сайте www.городелабуга.рф 10.08.2020 г.

Вид торгов: Открытый конкурс.

Лот №2: право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Елабуги и Елабужского муниципального района №№ 9 и 106.

Наименование конкурса: право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории города Елабуги и Елабужского муниципального района по нерегулируемым тарифам №7, 9, 106.

Жалоба рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявитель ФИО1 указал, что ИП ФИО2 должна была выйти на маршрут через 45 дней после опубликования результатов торгов.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о признании довода необоснованным.

В части 11 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок указано, что порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Частью 4 статьи 21 Закона об организации регулярных перевозок установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

В пункте 4.2 конкурсной документации установлено, что в порядке подтверждения участником открытого конкурса исполнения принятых на себя обязательств наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств победитель открытого конкурса в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подведения итогов открытого конкурса предоставляет по месту нахождения организатора открытого конкурса копии документов на транспортные средства, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе:

-  в случае приобретения в собственность участника транспортных средств: копии ПТС транспортных средств;

-  в случае заключения участником договора аренды транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договор аренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств;

- в случае заключения участником договора субаренды транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договора субаренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств и договора аренды с приложением акта приема-передачи транспортных средств;

-  в случае заключения участником договора лизинга транспортных средств: копии ПТС транспортных средств, договора лизинга с приложением акта приема-передачи транспортных средств.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Согласно    нормам    действующего    законодательства,    победитель   должен

приступить к осуществлению перевозок не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, при условии, что победителю было выдано  свидетельство   об   осуществлении   перевозок   по   маршруту  регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае победитель торгов не может приступить к пассажирским перевозкам по маршрутам №№ 9 и 106 по причине того, что победителю организатором торгов не выданы свидетельства об осуществлении перевозок и карты этих маршрутов, в связи с чем, ИП ФИО2 была подана жалоба в Татарстанское УФАС России.

Довод заявителя о чрезмерности требования в части опыта осуществления деятельности по регулярным перевозкам свыше 15 лет, судом исследован и признан не влияющим на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку заявитель мог оспорить условия конкурса до момента подведения его итогов, но не сделал этого и принял в нем участие. 

Согласно части 3 статьи 2 Закона об организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Исполнительный комитет города Елабуги вынес Постановление № 19 от 28.06.2020 года, которым была утверждена шкала для оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса.

Частью 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В части 4 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок установлено, что шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии со шкалой оценки и сопоставления заявок участников конкурса, утвержденной настоящим постановлением Исполнительного комитета г. Елабуги (приложение № 2).

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, которым предусмотрено    начисление    участнику    конкурса    100    баллов    за    опыт    по осуществлению регулярных перевозок свыше 15 лет, был установлен Исполнительным комитетом города Елабуги в соответствии с положением о порядке организации и проведения открытого конкурса.

Кроме того, заявитель принял участие в торгах, при подаче заявки согласился с условиями, установленными документацией о проведении конкурса, жалоб относительно критериев отбора победителя конкурса от него не поступало. 

Судом отмечено и не опровергнуто сторонами, что оба участника (ИП ФИО2 и ИП ФИО1) имеют необходимый опыт. Учитывая, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя.

Суд принимает во внимание также правовую позицию, содержащуюся в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, где указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Изложенные заявителем обстоятельства не повлияли на результат торгов.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым актом правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении уточненного заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов