АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2024 года

Дело №

А52-6268/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации города Пскова ФИО1  (доверенность от 30.08.2023), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО2 (доверенность от 23.11.2021),

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу№ А52-6268/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фавор»,  адрес: 180007,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова,  адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным постановления Администрации от 26.09.2023 № 2071 о демонтаже торгового комплекса, расположенного на территории города Пскова в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:213. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, адрес: 180007, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Империал»,  адрес: 180024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика», адрес: 119415, Москва,ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.12.2023 и постановление от 11.03.2024, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что Общество является собственником объекта недвижимости – торгового комплекса, который в 1999 году был создан как объект капитального строительства; полагает, что демонтаж капитального сооружения (торгового павильона) причинит Обществу и арендаторам этого павильона убытки.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что срок, предоставленный Администрацией для исполнения оспариваемого постановления, противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Помимо прочего, по мнению подателя жалобы, включение принадлежащего Обществу нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в схему размещения не является обязательным, при этом отмечает, что обязанность внесения в эту схему закреплена за Администрацией. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве;  представитель Комитета поддержал позицию Администрации.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Псковской городской Думы от 28.04.2023 № 211 «Об утверждении Положения о выявлении и демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Псков» комиссией контрольного управления Администрации в составе начальника  и консультанта отдела контроля за размещением информационных конструкций, нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг ФИО3 и ФИО4 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:213, по результатам которого выявлен самовольно установленный объект движимого имущества – одноэтажное сооружение с модулем, антресолью, мансардной крышей, частично белого и частично красного цвета, ориентировочной площадью 946,3 кв. м, принадлежащий Обществу.

По результатам обследования Администрацией составлен актот 21.09.2023 № 47/2023, принято постановление от 26.09.2023 № 2071 «О демонтаже самовольно установленного некапитального сооружения расположенного на земельном участке на территории города Пскова с КН 60:27:0050215:213 по Рижскому пр. 9» в отношении Общества (далее – Постановление от 26.09.2023 № 2071). 

Общество, ссылаясь на неправомерность принятого Администрацией Постановления от 26.09.2023 № 2071, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации от 21.06.2012 № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» (далее – Схема) определены места размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг.

Постановлением Администрации от 23.04.2013 № 950 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, согласно которому в случае размещения нестационарного торгового объекта вне Схемы, а также без договора на размещение такой объект считается самовольно установленным и подлежит демонтажу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050215:213, находящемся в государственной собственности.

Заключив, что Постановление от 26.09.2023 № 2071 принято Администрацией в пределах ее полномочий, определенных правовыми актами города Пскова, суды отказали в удовлетворении заявления Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А52-3907/2022 обстоятельства, в соответствии с которыми у объекта – здания торгового комплекса с кадастровым номером 60:27:00502215:43, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют необходимые признаки для его квалификации как самостоятельного объекта недвижимости и такое имущество не является недвижимостью.

Решением суда от 03.05.2023 по делу № А52-3907/2022 признано отсутствующим право собственности Общества на этот объект.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что некапитальное сооружение – НТО является движимым имуществом, при этом доказательств включения его в Схему в материалах дела не содержится, равно как и документов, подтверждающих право на размещение такого объекта на участке с кадастровым номером 60:27:0050215:213, Обществом суду не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемого постановления Администрации недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Довод  Общества о недостаточности предоставленного Администрацией в Постановлении от 26.09.2023 № 2071 пятнадцатидневного срока для сноса НТО и нарушении тем самым законодательно установленных статьей222 ГК РФ сроков для сноса самовольных построек являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Как верно указал суд в решении от 21.12.2023, положения статьи 222 ГК РФ к рассматриваемому спору неприменимы, поскольку регламентируют отношения, связанные с самовольно установленным объектом недвижимости, тогда как в данном случае спорный объект таким не является.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих сносу спорного объекта в срок, установленный в Постановлении от 26.09.2023 № 2071, Обществом суду не представлено. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении ими норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2024 по делу № А52-6268/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов 

Судьи

 

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина