АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 24 сентября 2025 года.

         Дело А59-4131/2025

2 октября 2025 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки установлено нарушения требований пункта 1, 7 статьи 12, пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 52, абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 5, подпункта «ж» пункта 10 Общих правил, подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 56 (далее – Общие правила № 56).

Выраженные в неисполнении судебного акта по итогам рассмотрения спора об оспаривании сделок, неявке на собрание кредиторов, отражении недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов, а также в не размещении в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения, сведений о включении требований в реестр требований кредиторов, а также сведений о результате рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника в установленных срок.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве с заявленным требованием не согласился, указав следующее.

Для исполнения судебного акта по итогам рассмотрения спора об оспаривании сделок, в частности передачи техники не имеется реальной возможности. Также указывает, что должностные лица службы судебных приставов ни разу не обращались в адрес ответчика, а также, что ФИО2 к передаваемому имуществу также интереса не проявлял, до поступления в суд жалобы на его не правомерные действия, и взыскание убытков.

Собрание кредиторов 06.06.2025 года в 15-00 не состоялось по причине неявки кредиторов, телефон ответчика размещен в сообщении о проведении собрания кредиторов, однако никаких телефонных звонков о допуске на территорию по адресу 

<

...> не поступало. В качестве доказательств присутствия управляющего в обозначенное время представлены посадочные талоны по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск-Владивосток», акт осмотра техники с хранителем.

Также представлены доказательства опубликования сведений в ЕФРСБ, доводов относительно нарушения установленных сроков не приведено.

При этом ответчик также просил в случае установления его вины, применить положение статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

24 сентября 2025 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, требования заявителя удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения. 29 сентября 2025 года от арбитражного управляющего, а также его представителя по доверенности поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, в отношении ООО «Альянсспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Указанные сведения опубликованы газете «Коммерсант» № 169 (7131) от 18.09.2021          , на ЕФРСБ сообщение № 7293654 от 08.09.2021.

Решением суда от 03.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) ООО «Альянсспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 28.04.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1, члена Ассоциации СРО «ЦААУ». Данные сведения опубликованы газете «Коммерсант» № 210 (7411) от 12.11.2022, на ЕФРСБ сообщение № 9991392 от 01.11.2022.

Определением суда от 02.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Альянсспецстрой», утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциация СРО «ЦААУ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 103 (7548) от 10.06.2023, на ЕФРСБ сообщение № 11643710 от 05.06.2023.

В последующем, срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались. Определением суда от 03.06.2025     срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО1, продлены до 03.10.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 28.10.2022 по настоящее время.

В рамках дела о банкротстве должностным лицом управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим  ФИО1 требований пункта 1, 7 статьи 12, пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 52, абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 5, подпункта «ж» пункта 10 Общих правил № 56.

Выраженные в неисполнении судебного акта по итогам рассмотрения спора об оспаривании сделок, неявке на собрание кредиторов, отражении недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов, а также в не размещении в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения, сведений о включении требований в реестр требований кредиторов, а также сведений о результате рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника в установленных срок.

По данному факту управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 № 00176525, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу пункта  6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 5 Общих правил № 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Подпунктом «ж» пункта 10  Общих правил № 56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, помимо прочего список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Относительно неисполнения судебного акта по итогам рассмотрения спора об оспаривании сделок судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области по обособленному спору №А59-162-38/2019 от 22.11.2023 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств № 07 от 28.09.2016,   № 13 от 28.09.2016, № 15 от 28.09.2016, № 18 от 07.10.2016, № 21 от 07.10.2016, № 25 от 07.10.2016, № 24 от 07.10.2016, № 02 от 19.07.2017, № 03 от 19.07.2017, № 04 от 20.07.2017, № 06 от 20.07.2017, № 07 от 20.07.2017, № 12 от 15.09.2017, заключенные между ООО «Строй-Альянс» и ООО «АльянсСпецАвто», договоры купли-продажи транспортных средств № 01 от 17.10.2018, № 02 от 17.10.2018, № 03 от 17.10.2018, № 05 от 17.10.2018, № 06 от 17.10.2018, № 07 от 17.10.2018, № 08 от 17.10.2018, № 09 от 17.10.2018, № 10 от 17.10.2018, № 11 от 17.10.2018, № 14 от 02.11.2018, № 16 от 05.11.2018,    № 17 от 12.12.2018, заключенные между ООО «АльянсСпецАвто» и ООО «Альянсспецстрой».

В порядке применения последствий недействительности сделки на конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Альянсспецстрой» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» 13 транспортных средств.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, Арбитражного суда дальневосточного округа от 01.08.2024 определение Арбитражного суда Сахалинской области по обособленному спору №А59-162-38/2019 от 22.11.2023 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебного акта от 22.11.2023 ООО «Строй-Альянс» 09.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 039146987, на основании которого УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 114531/24//65022-ИП от 03.05.2024.

Кроме того, определением суда от 23.04.2025 по делу № А59-1915-21/2021 признано незаконным бездействие арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Альянсспецстрой» ФИО1, выразившееся в непередаче в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» транспортных средств по определению суда от 22.11.2023 по делу № А59-162-38/2019.

Как установлено судом, судебный акт требования которого не исполняются ответчиком, вступил в законную силу 22.11.2023, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер направленных на исполнение судебного акта, равно как и  свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности исполнить требования судебного акта суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части неисполнения требования судебного акта усматривается событие административного правонарушения.

Относительно неявки на собрание кредиторов, а также отражении недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов судом установлено следующее.

22.05.2025  арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение № 18141966 о проведении 06.06.2025 собрания кредиторов ООО «Альянсспецстрой» в 15-00 часов, в очной форме с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего», по адресу: 

<

...> этаж, согласно которому, для участия в собрании кредиторов необходимо присутствие представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Регистрация участников собрания в 14-45 часов в день проведения собрания.

06.06.2025  сотрудник управления явился в 14-45 часов по указанному адресу с целью участия в собрании кредиторов. Также с целью участия в собрании явился представитель кредитора ООО «Строй-Альянс» ФИО2 -ФИО3 (действующая по доверенности б/н от 01.03,2024), требования которого определением суда от 28.11.2024 по делу А59-1515-18/2021 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядок очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В указанное время и в указанном месте арбитражный управляющий отсутствовал, регистрация участников собрания кредиторов арбитражным управляющим произведена не была.

В связи с неявкой арбитражного управляющего собрание кредиторов должника не состоялось, о чем сотрудником управления в присутствии представителя конкурсного кредитора ООО «Строй-Альянс» ФИО2 - ФИО3 06.06.2025 в 15-00 часов был составлен акт.

При этом сведения о переносе собрания кредиторов ООО «Альянсспецстрой» арбитражным управляющим в адрес управления не направлялись, на официальном сайте ЕФРСБ не размещались.

11.06.2025  арбитражным управляющим в ЕФРСБ было включено сообщение № 18389129 о результатах проведенного 06.06.2025 собрания кредиторов ООО «Альянсспецстрой», согласно которому собрание кредиторов признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

В представленном журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Альянсспестрой» от 06.06.2025 арбитражным управляющим сведения о регистрации прибывших участников без права голоса (представителя Управления, представителя конкурсного кредитора ООО «Строй-Альянс» ФИО2 - ФИО3) отсутствуют.

В качестве доказательств присутствия в обозначенное время ответчиком представлены посадочные талоны по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск-Владивосток», акт осмотра техники с хранителем.

При этом суд не принимает указанные документы в качестве доказательства нахождения ответчика в обозначенное время, поскольку они указанных факт не подтверждают, при этом акт о выявлении нарушений законодательства о несостоятельности от 06.06.2025 отражает отсутствие ответчика в указанное время и в указанном месте, кроме того, указанный акт составлен специалистом экспертом не единолично, а в присутствии представителя конкурсного кредитора. Иных доказательств опровергающих доводы заявителя ответчиком не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части неявки на собрание кредиторов, а также отражении недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов усматривается событие административного правонарушения.

Относительно не размещения в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения, сведений о включении требований в реестр требований кредиторов, а также сведений о результате рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника в установленных срок судом установлено следующее.

Определением суда от 14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) в отношении ООО «Альянсспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Решением суда от 03.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022), ООО «Альянсспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 28.04.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1 

Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 29.10.2022. При этом отчет о результатах процедуры наблюдения опубликован ответчиком лишь 04.07.2025, при установленном сроке не позднее 08.11.2022.

Определением суда от 28.11.2024 (резолютивная часть от 18.11.2024) требование ООО «Строй-Альянс» к ООО «Альянсспецстрой» в размере 2 300 000 рублей, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, после погашения требовании, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве». 

Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.11.2024. При этом указанные сведения опубликованы ответчиком лишь 04.07.2025, при установленном сроке не позднее 26.11.2024.

Определением суда от 17.01.2025 (резолютивная часть от 26.12.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянсспецстрой» включены требования ФИО4 Б,Н. в сумме 6 125 000 руб. 

Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 27.12.2024. При этом указанные сведения опубликованы ответчиком лишь 04.07.2025, при установленном сроке не позднее 14.01.2025.

Определением суда от 19.06.2024 (резолютивная часть 17.06.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» о признании недействительной сделки (договора № СЛП-0811/18 от 27.11.2018), заключенной между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» и ООО «Альянсспецстрой», отказано.

Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 20.06.2024. При этом указанные сведения опубликованы ответчиком лишь 04.07.2025, при установленном сроке не позднее 25.06.2024.

При этом каких-либо доводов относительно нарушения установленных сроков ответчиком не приведено. Доказательств принятия ответчиком своевременных мер по своевременной публикации суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части не размещения в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения, сведений о включении требований в реестр требований кредиторов, а также сведений о результате рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника в установленных срок усматривается событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего формально имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего в совершении вменяемых правонарушений выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами права.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, неисполнение Определения Арбитражного суда Сахалинской области по обособленному спору № А59-162-38/2019 от 22.11.2023, оставленного без изменения Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, Арбитражного суда дальневосточного округа от 01.08.2024, которым признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО «Строй-Альянс» и ООО «АльянсСпецАвто», договоры купли-продажи транспортных средств заключенные между ООО «АльянсСпецАвто» и ООО «Альянсспецстрой». 

В порядке применения последствий недействительности сделки на конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Альянсспецстрой» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» 13 транспортных средств.

При этом неисполнение судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» 13 транспортных средств нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Строй-Альянс», при этом законных оснований для удержания указанных транспортных средств ответчиком не приведено, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер направленных на исполнение судебного акта, равно как и  свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности исполнить требования судебного акта суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также отсутствия сведений о привлечении ответчика к административной ответственности ранее суд привлекает ответчика к административной ответственности к наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

р  е  ш  и  л :

требование управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                         О.Н. Боярская