173/2020-4897(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14763/2019

г. Чита

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 158 327,81 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.03.2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (далее – ООО  «Медикал-Интертрейд», общество, истец) обратилось в суд к Государственному  учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее –  ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», учреждение, ответчик) с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании  задолженности по государственным контрактам №№ Ф.2019.162713, Ф.2019.325406, 7506- ЭА, Ф.2019.423187 в размере 158 327,81 руб., в том числе: 154 886,27 руб. - основной  долг, 3441,54 руб. - пени, с их начислением по день фактического исполнения  обязательств (вх. № А78-Д-4/3297 от 21.01.2020).  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в  полном объеме, о чем представил письменное заявление.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не  обеспечил, представив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие  (вх. № А78-Д-4/3297 от 21.01.2020). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле,  подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о  факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и  учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что неявка истца в судебное разбирательство не является препятствием для  рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664040, 

<

...>.  

Государственное учреждение здравоохранения «Тунгокоченская центральная  районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674100, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключены государственные контракты №№ Ф.2019.162713, Ф.2019.325406, 7506-ЭА,  Ф.2019.42318, по условиям которых поставщик обязался осуществить поставку заказчику  товар согласно спецификаций, а второй – принять и оплатить его.  

Согласно разделу 9 приведенных контрактов определен порядок оплаты товара. 

Товар по данным контрактам поставлен ответчику и принят последним на общую  сумму 154 886,27 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими  достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (т. 1, л.д. 37-38, 48-49, 59- 60, 71-72, 75).  

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, а претензия истца № 335/М  от 18.09.2019 (т. 1, л.д. 77-83) оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Медикал- Интертрейд» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

Как следует из условий рассматриваемых сделок, по своей правовой природе они  являются договорами поставок для государственных нужд, отношения по которым  регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется  неоплаченный долг по поставленному товару в предъявленной сумме, факт наличия  которого подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» никак не  опровергнут.  

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате за товар в предъявленном к взысканию размере, в связи с чем, суд приходит к  выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму  154886,27 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому  подлежащим удовлетворению.  

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 3441,54 руб.,  начисленной за период с 08.08.2019 по 16.12.2019, суд отмечает следующее.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств,  в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  

штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно разделу 11 контрактов за просрочку исполнения заказчиком обязательств  по ним предусмотрено начисление пени.  

Согласно произведенному истцом расчету пени, они составили 3441,54 руб., расчет  содержит указание на сумму основного долга в разрезе каждой товарной накладной,  период начисления пени, количество дней просрочки, ставку, сумму неустойки.  

Проверив расчет суммы предъявленной пени, суд находит его соответствующим  условиям совершенных сделок по поставке товара, обстоятельствам дела, и не  нарушающим прав ответчика, а потому с учреждения также подлежат взысканию пени по  соответствующим поставкам, начиная с 08.08.2019 по 16.12.2019, в размере 3441,54 руб.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и  приведенных нормоположений, взыскание пени с ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» следует  производить в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  уплаты пеней, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с  17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного  долга.  

От ответчика поступило скорректированное заявление о признании искав в полном  объеме на сумму 158 327,81 (вх. № А78-Д-4/3609 от 23.01.2020), в котором он указывает на  то, что последствия такого признания ему ясны и понятны.  

В судебном заседании 23.01.2020 представитель ответчика со ссылкой на полное  признание иска ходатайствовал о распределении государственной пошлины по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указав на  необходимость возложения бремени по её уплате на ответчика в размере 30%.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Указанное признание заявления учреждением соответствует закону, не нарушает  прав других лиц, содержит указание на подписание его уполномоченным представителем  ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», а потому принимается судом.  

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и  установив основания взыскания задолженности, правильность расчета и размера  взыскиваемых сумм, а также признание иска ответчиком, приходит к выводу, что они  подлежат удовлетворению полностью.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, с  учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская  центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674100,  

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) основной долг в размере 154 886,27 руб. и пени в размере 3441,54 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб., всего – 160 052,81 руб.  

Взыскание пени с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская  центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Медикал-Интертрейд» производить, начиная с 17.12.2019 по день фактического  исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке, равной 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день  просрочки.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикал-Интертрейд» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4029 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 6315 от 05.12.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:00:56

Кому выдана Минашкин Дмитрий Евгеньевич