ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29383/2022

13 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2 генеральный директор;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 22.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18161/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-29383/2022, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПетроФуд»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения  «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца»

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроФуд» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПетроФуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.03.2022 по делу №РНП-78-302/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (далее – Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 05.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены. 

Санкт-Петербургское УФАС, не согласившись с решением суда от 05.05.2022, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда от 05.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество не направило в регламентированный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). срок Учреждению (Заказчик), подписанный проект контракта, а также не представило обеспечения исполнения контракта (денежные средства были перечислены за пределами установленного срока), в связи с чем, Учреждение правомерно признало Общество уклонившимся от заключения контракта. Податель жалобы полагает, что Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в запросе котировок, в связи с чем такое поведение было обосновано, оценено Управлением как недобросовестное. По мнению подателя жалобы, принятая Управлением мера ответственности является соразмерной характеру совершенного Обществом деяния (бездействия), при этом, вопреки выводам суда первой инстанции, иные формы ответственности в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по контракту не применяются к участнику в случае уклонения от заключения государственного контракта в силу положений статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждением 11.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания для нужд Учреждения (Заказчик) в 2022 году (извещение № 0372200190722000008).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2022 № ИЗК1, размещенным в ЕИС 18.02.2022 в 15:46 (мск) согласно сведениям автоматической фиксации действий на ЕИС, Общество по итогам рассмотрения заявок признано победителем запроса котировок.

18.02.2022 в 18:17 (мск) процедура заключения контракта №03722001907220000080001 переведена на этап «Подписание поставщиком» в автоматическом режиме.

Поскольку Общество в регламентированный частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ срок не направило в адрес Учреждения проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Учреждение признало ООО «Петрофуд» уклонившимся от заключения контракта (протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 22.02.2022 №ППУ20_1).

Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об уклонении Общества от заключения контракта (вх. № 5365-ЭП/22 от 25.02.2022).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 03.03.2022 по делу №РНП-78-302/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, сведения, представленные Учреждением, в отношении ООО «Петрофуд», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 05.05.2022 в связи со следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

В рассматриваемом случае, в извещении № 0372200190722000008 о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания для нужд Учреждения в 2022 году указана дата и время окончания подачи заявок – 18.02.2022 08:00, дата и время подведения итогов – 21.02.2022 23:59.

Таким образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заказчик правомерно сформировал и разместил в ЕИС (18.02.2022 в 15:46) протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2022 № ИЗК1, которым Общество признано победителем запроса котировок (данные действия совершены Заказчиком не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ Заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта 18.02.2022 в 18:17 (пятница).

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ Общество обязано было подписать усиленной электронной подписью контракт и представить обеспечение не позднее 21.02.2022.

Поскольку Общество в регламентированный частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ срок не направило в адрес Учреждения проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Учреждение признало ООО «ПетроФуд» уклонившимся от заключения контракта (протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 22.02.2022 №ППУ20_1).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Из пояснений Общества следует, что Общество исходило из указанной в извещении даты и времени рассмотрения заявок - 21.02.2022, а также указания в извещении на то, что контракт может быть заключен в соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, исходя из указанных положений извещения и учитывая, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2022 № ИЗК1 был размещен Заказчиком в ЕИС 18.02.2022 после окончания рабочего дня, Общество 22.02.2022 добровольно перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет Учреждения денежные средства в размере 41554 руб. 46 коп. в счет обеспечения исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого контракта, в связи с чем Управление обоснованно посчитало, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на заключение контракта и внесение обеспечения исполнения контракта, а также учитывая доводы Общества относительно даты и времени подведения итогов и размещения контракта, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи, с чем признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 03.03.2022 по делу № РНП-78-302/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта законодательством о контрактной системе и положениями контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по контракту, не привело в данном случае к принятию судом неправильного решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 05.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года  по делу №  А56-29383/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова