АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4501/2024 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

20 мая 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спецмашсоюз», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область -  Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 842 267,82 руб. (с учетом уточнения), 

при участии: от истца –ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном  заседании в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной  ответственностью «Спецмашсоюз» (ООО «Спецмашсоюз») к акционерному обществу  «Прокопьевский угольный разрез» (АО «ПУР») о взыскании задолженности по  договору № 15.11/2022 от 15.11.2022 на выполнение работ по обслуживанию и ремонту  техники в размере 842 267,82 руб., из которых:  

- 812 662,58 руб. долга за период с марта 2023 года по январь 2024, - 29 605,24 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 05.03.2024. 

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о признании иска в размере  812 662,58 руб. долга и 29 605,24 руб. неустойки.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их  достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.  

Судебное разбирательство, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

15 ноября 2022 года между АО «ПУР» (Заказчик) и ООО «Спецмашсоюз»  (Подрядчик) заключен договор подряда № 15.11/2022, по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель обязуется выполнять обслуживание и ремонт спецтехники,  принадлежащей Заказчику, с использованием запасных частей и расходных  материалов, обеспечивать гарантийную поддержку (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 6.4. договора, стоимость работ по каждому конкретному  случаю технического обслуживания или ремонта указывается в акте приемки  выполненных работ.  

Оплата за выполненные работы/услуги и расходные материалы производится в  течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки  выполненных работ. За запасные части для выполнения работ Заказчик производит  предоплату в размере 100% (п. 6.1. договора).  

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, в  пункте 7.2. договора согласовано, что другая сторона имеет право потребовать от  нарушившей свои обязательства стороны оплаты неустойки в размере 0,01% от  стоимости неисполненных/несвоевременно исполненных обязательств за каждый день  просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненных/несвоевременно исполненных  обязательств.  

В соответствии с условиями договора, истец в период с 01.12.2023 по 23.01.2024  выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 305 171,33 руб., что  подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, актами  приемки выполненных работ, дефектными ведомостями, наряд-заказами. Работы  приняты Ответчиком без замечаний и возражений, акты выполненных работ/дефектные  ведомости, оформляемые сторонами на территории Заказчика по факту выполнения  работ, подписаны Ответчиком.  

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме,  истец 26.01.2024 вручил ответчику претензию № 27 от 23.01.2024 с требованием  уплаты долга.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.  

В настоящем судебном заседании представитель истца устно уточнила исковые  требования до 842 267,82 руб., из которых:  

- 812 662,58 руб. долга за период с марта 2023 года по январь 2024, - 29 605,24 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 05.03.2024. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило письменное признание  иска в размере 812 662,58 руб. долга и 29 605,24 руб. неустойки.  

Признание иска подписано И.о. директора АО «ПУР» ФИО2 на  основании приказа № 557 от 23.04.2024.  

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено  уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска  ответчиком.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

С учетом изложенного, требование о взыскании 812 662,58 руб. долга 29 605,24  руб. неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  

кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 %  (что составит 5953 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в  оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л:

принять признание иска. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсоюз»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), 812 662 руб. 58 коп. долга, 29 605 руб. 24 коп. пени, всего 842 267 руб. 82  коп., а также 5 953 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Спецмашсоюз»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), из федерального бюджета 25 469 руб. 50 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 610 от 05.03.2024.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд  Кемеровской области.  

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский