АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1722/2025

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршиным И.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 1002; почтовый адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 350062, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар),  

обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 350039, Россия, 

<

...>)  

о взыскании солидарно 606 645 рублей 48 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности 09.06.2022; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989 в сумме 606 645 рублей 48 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323, 361-363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 37, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  

мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки.  

Ответчики отзывы на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Поскольку стороны не представили возражений по разрешению дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

На основании статей 136, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) подписан договор займа от 14.10.2024 № 1-0000989.  

Согласно пункту 1.1 данного договора заимодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  

Заём предоставляется на пополнение оборотных средств (пункт 1.1.1 договора).  

В пункте 1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 54% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые предоставлена сумма займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день возврата суммы займа включительно. За базу начисления процентов берётся действительное количество календарных дней в году (пункт 2.5.3 договора займа).  

Возврат суммы займа и процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 и неотъемлемой частью договора не позднее 14 января 2025 года (пункт 1.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024).  

В пункте 2.5.1 договора займа согласовано, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек перечисляются заёмщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на указанные в договоре реквизиты заёмщика.  

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае просрочки любого из платежей по договору заёмщик уплачивает пени в размере в размере 0,03% процента от остатка задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, который установлен графиком платежей до дня возврата суммы займа с процентами заимодавцу. Заёмщик обязан уплатить указанную неустойку не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заемщиком соответствующего требования заимодавца. Займодавец вправе удержать сумму начисленной неустойки из суммы поступившего очередного платежа.  

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору два и более раза заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора в судебном порядке (пункт 4.6 договора займа).  

В пункте 3.1 установлено, что исполнение договора обеспечивается договором поручительства от 14 октября 2024 года, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» и заимодавцем.  

Во исполнение названного условия договора займа между истцом (займодавец) и ООО «Феррум» (поручитель) подписан договор поручительства к договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно в полном объёме отвечать перед заимодавцем за исполнение заёмщиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989, заключённому между заимодавцем и заёмщиком.  

В пункте 1.3 договора поручительства отражено, что поручитель ознакомлен с условиями договора займа от 14.10.2024 № 1-0000989, заключённого между заимодавцем и заемщиком  

Пунктом 2.1 договор поручительства предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность с заёмщиком перед заимодавцем по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойки (пени) до полного исполнения обязательств по договору займа. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права займодавца по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование займодавца.  

Срок поручительства устанавливается до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989 (пункт 4.5 договора поручительства).  

Выдачу займа истец подтверждает платёжным поручением № 1100 от 15.10.2024 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчикам претензию от 09.01.2025 о досрочном возврате суммы займа, погашении задолженности по процентам, а также об уплате неустойки.  

Требование и претензия оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).  

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (пункт 2).  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.  

По правилам положений пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).  

Факт перечисления истцом денежных средств (суммы займа) на счёт заёмщика согласно условиям вышеуказанного договора займа, а также факт неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждены материалами дела.  

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Досрочное исполнение обязательства заёмщиком по требованию займодавца в случае просрочки платежей установлено пунктом 4.6 договора займа.  

Следовательно, на основании требования истца у ответчиков возникла обязанность вернуть заёмные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек досрочно.  

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность с заёмщиком по договору займа.  

Расчёт предъявленных к взысканию процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объёме, либо наличия её в ином размере ответчиками в материалы дела не представлено.  

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства перечисления заёмщику заёмных денежных средств по договору займа, тогда как ИП ФИО1 и её поручитель не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств заёмщика и поручителя в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989 в размере 596 686 рублей 07 копеек основного долга, а также 4 156 рублей 03 копейки процентов за пользование займом за период с 15.10.2024 по 19.02.2025 по ставке 54% годовых с дальнейшим их начислением на остаток суммы основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно.  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт нарушения ответчиками договорных обязательств подтверждён представленными в дело доказательствами. Представленный истцом расчет неустойки признан судом правильным.  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.  

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно 5803 рубля 38 копеек договорной неустойки по ставке 0,03% за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 с дальнейшим её начислением на остаток суммы основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению  

в полном объёме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по  

уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчиков. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; адрес: 350062, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар), общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 350039, Россия, 

<

...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 1002; почтовый адрес: 610014, Россия, 

<

...>) задолженность по договору займа от 14.10.2024 № 1-0000989 в размере 606 645 (шестьсот шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 48 копеек, в том числе:  

596 686 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 07 копеек – основного долга;  

4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 03 копейки – процентов за пользование займом за период с 15.10.2024 по 19.02.2025 по ставке 54% годовых с дальнейшим их начислением на остаток суммы основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно,  

5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 38 копеек – неустойки по ставке 0,03% за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2024 по 18.02.2025 с дальнейшим её начислением на остаток суммы основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 332 (тридцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.В. Потеева