АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227109/2022

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.01.2022,  от заинтересованного лица: не явились, извещены;  от третьего лица: ФИО2 по дов. от 22.06.2022;  

рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» на решение от 06 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 апреля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» 

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.  Москве ФИО3, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУ  ФССП по г. Москве  

третьи лица: ООО «Русинжиниринг», к/у ФИО4 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (далее -  Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по  ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3  по принудительному списанию денежных средств со счетов ПАО «РОССЕТИ»  по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80172/22/77039-ИП в общей  сумме 18 522 038,14 руб., о признании незаконными бездействия судебного  пристава-исполнителя МОСП по ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО3, выразившееся в невынесении  постановления о возобновлении исполнительного производства от 25.07.2022 N  80172/22/77039-ИП с представлением установленного срока для добровольного  исполнения, об обязании осуществить возврат в адрес ПАО «РОССЕТИ»  излишне взысканной суммы 648 271,60 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО  «Русинжиниринг».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03  апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря  2022 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО  «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ПАО  «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» о предоставлении  возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом  кассационной инстанции.  

Представитель ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ –  РОССЕТИ» принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  надлежаще извещенные ответчики не явились, в связи с чем суд рассматривает  дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель третьего лица поддержал принятые судебные акты судов  нижестоящих инстанций.  

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве на  принудительном исполнении в отношении должника ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» 25.07.2022 возбуждено  исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП на основании  исполнительного листа серии ФС N 039651753, выданного Арбитражным судом  г. Москвы 26.04.2022, предмет исполнения: Взыскать с ПАО «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ООО  «Русинжиниринг» задолженность в размере 9 261 019 рублей 07 копеек за  период с 24.09.2018 по 24.09.2021. Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в пользу ООО «Русинжиниринг»  проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021 по дату  фактического исполнения решения суда.  

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не  истек. Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для  отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.  

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного  производства направлено сторонам заказной почтой. Согласно данным Почты  России постановление о возбуждении исполнительного производства получено  должником 26.07.2022 (трек-номер: 80401674215848). Соответственно, срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа истек  02.08.2022.  

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что  05.08.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление должника о  приостановлении исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП в связи с  тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное заявление  удовлетворено судебным приставом-исполнителем, 10.08.2022 исполнительное  производство приостановлено до 01.10.2022.  

04.10.2022 исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП  возобновлено.  

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2022  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в  финансово-кредитные организации.  

Суды установили, что 05.10.2022 в рамках исполнительного производства  N 80172/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 648271.33 руб.  Данное постановление получено должником 18.11.2022 согласно данным Почты  России (трек-номер: 11573876321471).  

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований  и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с  него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального  закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для  добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником  не исполнены.  

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.  Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение  установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  

чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась в целях надлежащего исполнения.  

Обжалуемое постановление соответствует ст. 112 ФЗ, согласно которой  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным  приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Суды установили, что 06.10.2022 в рамках исполнительного производства  N 80172/22/77039-ИП на депозитный счет МОСП по ОИПНХ поступили  денежные средства в размере: 18 522 038,14 руб.: платежное поручение N 967373  от 04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.; платежное поручение N 72190 от  04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.  

Таким образом, на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ  «Об исполнительном производстве» 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств:  648271.33 руб. перечислены в бюджет как исполнительский сбор, 8612747, 74  руб. - возвращены должнику.  

Также, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40- 

159279/2013 ООО «Русинжиниринг» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО4.  

10.10.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление ФИО4 о  перечисление взысканных с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» денежных средств на реквизиты ООО  «Русинжиниринг» в конкурсную массу с целью перечисления их кредиторам.  

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания,  предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для  удовлетворения заявленных требований заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Наличие обязанности должника ПАО «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» перед ООО «Русинжиниринг» по уплате  задолженности в на основании исполнительного листа серии ФС N 039651753,  выданного Арбитражным судом г. Москвы Обществом не оспаривается.  

1 октября 2022 года срок действия моратория закончился, следовательно,  у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия мер во  исполнение возбужденного исполнительного производства.  

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо  процессуального документа о возобновлении приостановленного  исполнительного производства законодательством не предусмотрено.  

Довод Общества о принудительном взыскании с него задолженности по  исполнительному производству без предоставления ему времени для  добровольного исполнения ввиду чего Обществу начислен исполнительский  сбор, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно  отклонен. Как пояснил представитель Общества, вопрос о законности и  обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора  рассматривается в рамках дела N А40-262038/22 по заявлению ПАО  «РОССЕТИ». Последствием признания незаконным постановления о взыскании  исполнительского сбора является возврат должнику исполнительского сбора п. 3  ч. 10, ч. 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, Правила возврата должнику  исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.07.2008 N 550.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023  года по делу № А40-227109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова  

Ю.Л. Матюшенкова