АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12680/2016

г.

Тюмень

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АгропромснабТобольский»

к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 

об оспаривании требования от 04.10.2016 № 72010/16/724115 о возврате арестованного имущества в первоначальное состояние, такое как при описи и аресте,

взыскатель: ФИО3,

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 03.11.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

от взыскателя: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» (далее по тексту – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании требования от 04.10.2016 № 72010/16/724115 о возврате арестованного имущества в первоначальное состояние, такое как при описи и аресте.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители судебного пристава-исполнителя и взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и взыскателя.

Согласно поступившего от судебного пристава-исполнителя отзыва, последний возражает против заявленных требований, считает действия ответчика законными.

Как следует из материалов дела, в службу судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №000132542 выданный Арбитражным судом Тюменской области 27.01.2015 в отношении Общества по делу № А70-455/2015 во исполнение определения суда от 27.01.2015 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с определением суда от 21.01.2015 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд определил наложить арест на следующие объекты недвижимости: главный железнодорожный путь протяжённостью 0,409 км., состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, сооружение 4; соединительный железнодорожный путь протяженностью 0,283 км., состоящий из балансировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, 3, сооружение 6; земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под главный железнодорожный путь, соединительный железнодорожный путь, общая площадь: 3659 м ², кадастровый номер 72:24:020801:85, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, сооружение 4, 6; земельный участок площадью 2724, 6 м ², кадастровый номер 72:24:0304010:37, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 29в; земельный участок, площадью 25533 м ², расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3 кадастровый номер 72:24:02080016100. 

03.02.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3457/15/72010-ИП.

04.02.2015 ответчиком в рамках исполнительного производства№3457/15/72010-ИП вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Согласно письму Управления Росреестра по Тюменской области 12.02.2015 в ЕГРП внесены соответствующие записи №72-72/004-72/004/001/2015-16/1, 72-72/004-72/004/001/2015-16/2, 72-72/004/001/2015-16/3, 72-72/004/001/2015-16/4.

23.09.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 о наложении ареста на имущество, ответчиком произведет арест спорного имущества, что зафиксировано актами о наложении ареста (описи имущества).

30.09.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3457/15/72010-ИП, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

30.12.2015 определением суда по делу А70-455/2015 удовлетворено заявление Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.01.2015.

19.01.2016 должник направил в адрес ответчика заявление об отмене обеспечительных мер с приложением вышеуказанного определения суда от 30.12.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции данное заявление поступило в Тобольский межрайонный отдел УФССП по Тюменской области 19.01.2016.

При этом, 28.09.2016 при проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом – исполнителем установлено, что спорное имущество находится в разобранном состоянии.

Судебным приставом-исполнителем должнику – Обществу вручено требование от 04.10.2016 № 72010/16/724115 о возврате арестованного имущества в первоначальное состояние, такое как при описи и аресте в срок до 05.10.2016.

Полагая, что данное требование является незаконным, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого требования в связи с отменой принятых обеспечительных мер в отношении спорного имущества, и как следствие окончанием исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 и ст.329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия и обязанности судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, являются задачами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании вышеперечисленных норм права следует, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть совершены только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре, оспариваемое требование от 04.10.2016 содержит ссылку на исполнительное производство №51095/15/72010-ИП, возбужденное на основании и иного исполнительного документа. Однако из текста требования усматривается, что содержательная часть требования отнесена к исполнительному производству №3457/15/72010-ИП и направлена на исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено судом, определением суда по делу А70-455/2015 удовлетворено заявление Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.01.2015.

Согласно положениям статей 97, 187 АПК РФ, определение суда об отмене обеспечительных мер исполняется немедленно.

При этом сведения о поименованном определении суда по делу А70-455/2016, как отмечалось ранее, поступили ответчику 19.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании данной нормы права судебным приставом-исполнителем 30.09.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3457/15/72010-ИП.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали законные основания для выставления требования от 04.10.2016 №72010/16/724115, поскольку исполнительное производство №3457/15/72010-ИП окончено и более того, 30.12.2015 судом отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №3457/15/72010-ИП. 

Таким образом, требование Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016 № 72010/16/724115 о возврате арестованного имущества в первоначальное состояние, такое как при описи и аресте, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование от 04.10.2016 № 72010/16/724115 о возврате арестованного имущества в первоначальное состояние, такое как при описи и аресте, выданное судебным приставом-исполнителем Тобольскогомежрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бадрызлова М.М.