ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7240/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10959/2017) акционерного общества «ТЭСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2017 по делу № А75-7240/2017 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «ТЭСС» о взыскании 191 000 рублей 00 копеек,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «ТЭСС» (далее – АО «ТЭСС», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 191 000 рубль 00 копеек. 

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные предпринимателем исковые требования в полном объеме, взыскав с АО «ТЭСС» в пользу ИП ФИО2 191 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 6 730 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 434, 644, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по аренде спецтехники.

Не согласившись с принятым решением, АО «ТЭСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непредставление истцом документов, подтверждающих факт возникновения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предпринимателем ФИО2 в период с октября по ноябрь 2015 года оказаны услуги аренды спецтехники (атвобуровой), за которые Общество надлежащим образом оплату не произвело. 

Досудебными претензиями от 09.06.2016, 14.02.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате, потребовал уплатить её (л.д. 16, 17).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим иском.

19.06.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое АО «ТЭСС» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения обязанным лицом определенных конклюдентных действий. 

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается как факт предоставления в спорный период истцом ответчику во временное пользование и за согласованную плату транспортного средства (автобуровой), так и размер задолженности по его оплате (арендных платежей), установленный сторонами двусторонними актами оказанных услуг (л.д. 10-13). 

Более того, наличие и размер задолженности подтверждается как актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, так и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15). 

Статьёй 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Все имеющиеся документы представлены ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Заявление о фальсификации представленного акта сверки и других представленных истцом документов ответчиком не сделано ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Исходя из состязательности арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не может и не вправе самостоятельно подвергать сомнению представленные ИП ФИО2 доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 191 000 рублей, в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2017 по делу № А75-7240/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк