ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

15.03.2024

Дело № А40-5524/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Борсовой Ж.П., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился, извещен;

от ФИО2- не явился, извещен;

от ФИО3- не явился, извещен;

от ФИО4- не явился, извещен;

от ФИО5- не явился, извещен;

от ФИО6- не явился, извещен;

от ФИО7- не явился, извещен;

от ФИО8- не явился, извещен;

от ФИО9- не явился, извещен;

от ФИО10 - не явился, извещен;

от ФИО11- не явился, извещен;

от ФИО12 - не явился, извещен;

от ФИО13 - не явился, извещен;

ФИО14 (лично, паспорт);

от ФИО15 - не явился, извещен;

от ФИО16 - не явился, извещен;

от ФИО17 - не явился, извещен;

от ФИО18 - не явился, извещен;

от ФИО19 - не явился, извещен;

от ФИО20 - не явился, извещен;

от ФИО21 - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Росичь» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО14

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления по делу №А40-5524/2017

по иску ФИО1 и присоединившихся к групповому иску в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Давыдовой Татьяны Александровын, ФИО12 и ФИО13 

к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20,

третьи лица: ФИО21, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Росичь»,

о признании недействительным (ничтожным) договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  и присоединившиеся к групповому иску в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16, ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (далее - ФИО20) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.01.2003 №2/2003 купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Фирма "Росичъ" (далее – ООО Фирма "Росичъ") номинальной стоимости в размере 12 000 руб. 00 коп., заключенного между ФИО17 и ФИО20; о признании за ФИО17 права на 20% долю в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" номинальной стоимости в размере 12 000 руб. 00 коп. с одновременным определением долей в уставном капитале других участников ООО Фирма "Росичъ" в следующем размере: ФИО14 - доля в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" в размере 47% номинальной стоимостью в размере 28 200 руб. 00 коп., ФИО15 - доля в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" в размере 33% номинальной стоимостью в размере 19 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ООО Фирма «Росичь».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ФИО14 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) ФИО14 о доле участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 28200 рублей, Размер доли (Проценты): 47, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу № А40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу, в течение десяти дней со дня вынесения Арбитражным судом города Москвы определения по вопросу о принятии меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу №А40-5524/2017, не обращенного к немедленному исполнению. ФИО14 также просил возложить обязанность по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 на генерального директора ФИО17

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО14 о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО14 на судебный акт от 29.09.2023, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2023, регистрационный номер 09АП-70928/2023 (том 16, л.д. 27).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт от 29.09.2023 отложено на 30.11.2023 (том 16, л.д.39).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт от 29.09.2023 отложено на 21.12.2023 (том 16, л.д.72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 16, л.д. 122).

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлен 28.12.2023 (том 16, л.д. 125-127).

ФИО14 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) ФИО17 о доле участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 12000 рублей, Размер доли (Проценты): 20, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу №А40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу; обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма №Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) ФИО14  о доле участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 28200 рублей, Размер доли (Проценты): 47, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу №А40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу. ФИО14 также просил возложить обязанность по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 на генерального директора ФИО17

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО14 о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО14 на судебный акт от 19.10.2023, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2023, регистрационный номер 09АП-80847/2023  (том 18, л.д. 26).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 18, л.д. 55).

При этом во вводной и резолютивной частях постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (резолютивная часть) (т.18 л.д.) датой обжалуемого акта указано 29.09.2023.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлен 28.12.2023 (том 18, л.д. 58-60).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 21.12.2023 и в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в части указания регистрационного номера (читать номер как № 09АП-80847/2023); исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 21.12.2023 и в тексте резолютивной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 вместо: «на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023», следует читать: «на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023»; исправлена опечатка в тексте резолютивной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 вместо: «определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-5524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения», следует читать: «определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-5524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения» (том 18, л.д. 68).

ФИО14 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивированное тем, что вопрос об обеспечении исполнения решения суда от 18.10.2017 по делу №А40-5524/2017 по предмету спора в деле №А40-5524/2017 – признание за ФИО17 права на 20% долю в уставном капитале ООО Фирма «Росичъ» номинальной стоимостью 12 000 руб., не разрешен судом апелляционной инстанции (том 18, л.д. 69-71).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО14 о принятии дополнительного постановления по делу №А40-5524/2017 отказано (том 18, л.д. 73-74).

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по вопросу вынесения дополнительного постановления, ФИО14 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело по данному вопросу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято постановление по апелляционной жалобе ФИО14  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023  об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем определение от 09.01.2024 является недостоверным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

При этом суть дополнительного решения состоит в разрешении заявленных требований, не разрешенных в резолютивной части судебного акта, а не в дополнении его мотивировочной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (пункт 1 статьи 269 АПК РФ).

Оставляя определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 без изменения, суд апелляционной инстанции рассмотрел все требования, заявленные ФИО14 Суд апелляционной инстанции указал, что решение арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу №А40-5524/17 было исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО14 о принятии мер по обеспечению исполнения решения  не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 178 АПК РФ правовые основания для принятия дополнительного постановления по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления по делу №А40-5524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        Ж.П. Борсова  

 

С.В. Краснова