1110/2018-7617(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-643/2018

14 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр  – Клиент»: не явились;  

от Хабаровской таможни: ФИО2; 

от ГУП Финансовая агропромышленная компания «Туймаада»: не явились;   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской  таможни  

на определение от 28.12.2018 по делу № А73-503/2017  Арбитражного суда Хабаровского края,  

принятое судьей Д.В. Леоновым 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно- Брокерский Центр – Клиент»  

к Хабаровской таможне о признании незаконными решений 

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Финансовая  агропромышленная компания «Туймаада»  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский  центр-клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель,  общество, ООО «ТБЦ-Клиент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее –  таможенный орган) от 11.10.2016 о корректировке таможенной стоимости по  ДТ № 10703070/150716/0004760 и решения от 26.10.2016 о принятии  скорректированной таможенной стоимости товара, задекларированного до ДТ   № 10703070/150716/0004760, оформленное путем проставления отметки  «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по  форме ДТС-2.  

Решением суда от 25.04.2017 требования общества удовлетворены  частично, признаны незаконными:  

- решение Хабаровской таможни от 11.10.2016 о корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №  10703070/150716/0004760 в части требования об определении таможенной  стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами на основе  источника ценовой информации – декларации на товары №  10716050/051716/0008851;  

- решение Хабаровской таможни от 26.10.2016 о принятии  скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары №  10703070/150716/0004760, оформленное путем проставления отметки  «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы  ДТС-2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу  отказано.  

24.11.2017 ООО «ТБЦ-Клиент» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением суда от 28.12.2017 с таможенного органа в пользу заявителя  взысканы судебные расходов в заявленном размере.  

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование чего  указывает на частичное удовлетворение требований декларанта. По мнению  таможни, присужденная сумма подлежала уменьшению по правилам  пропорционального возмещения судебных издержек.  

 В заседании суда второй инстанции представитель таможни на доводах  настаивала, указывая, что заявленная обществом сумма судебных расходов  является завышенной.  

ООО «ТБЦ-Клиент» отзыв на апелляционную жалобу не представило,  участия в судебном разбирательстве не принимало.  

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы и  пояснения апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения  судебного определения в силу следующего.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК  РФ).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных  стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты  оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата  произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «ТБЦ-Клиент»  (доверитель) и Адвокатским бюро «Решение» (поверенный) заключен договор   № 26-12-2016/01 (соглашение об оказании юридической помощи) в  соответствии с пунктом 1.1 которого, доверитель поручает, а поверенный  принимает на себя обязательство силами своих и привлеченных специалистов  оказать доверителю юридическую помощь по обжалованию решений  Хабаровской таможни по таможенной стоимости товаров по ДТ №  10703070/150716/0004760, в том числе: изучить решение таможенного органа  по таможенной стоимости; проанализировать его на соответствие  таможенному законодательству с учетов документов, представленных  декларантом; сформировать правовую позицию по делу; подготовить  заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения таможенного  органа; сформировать все приложения к заявлению; осуществить подачу  заявления в арбитражный суд, а также направить копию заявления в адрес  таможни; организовать получение судебной корреспонденции по делу;  представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края при  рассмотрении дела в первой инстанции.  

Пунктом 4.1 договора стороны определили размер вознаграждения,  который составляет 20 000 руб.  

Арбитражным судом установлено, что интересы общества в настоящем  деле представлял сотрудник Адвокатского бюро «Решение» ФИО3,  который принимал участие в трех судебных заседания в суде первой  инстанции (21.02.2017, 23.03.2017, 18.04.2017); им подготовлено и подписано  

исковое заявление общества по доверенности, также представлялись пояснения  по делу от 22.03.2017 и от 17.04.2017.  

Согласно платежному поручению от 18.01.2017 № 63 оплата по договору  от 26.12.2016 № 26-12-2016/01 за оказание юридической помощи произведена  единовременно и в полном объеме (20 000 руб.).  

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с  действующим законодательством, приняв во внимание объем материалов дела,  его сложность, количество проведенных с участием представителя общества  судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату  услуг представителя в заявленной сумме, отвечают критериям разумности,  соразмерности и справедливости, в связи с чем, соответствующие доводы  таможни отклоняются.  

При этом апелляционным судом так же учтено, что заявитель жалобы не  представил каких-либо относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих чрезмерность произведенных обществом судебных расходов  на оплату услуг представителя с учетом стоимости юридических услуг в  регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг.  

 Утверждение таможни, что в рассматриваемом случае требования  общества подлежали удовлетворению с учетом правил пропорционального  возмещения судебных издержек, отклоняется апелляционной инстанцией  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных  правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов  

налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает  имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общество оспаривало решения  таможенного органа, которые сами по себе не возлагают на декларанта  имущественную обязанность. Поэтому арбитражный суд обоснованно не  применил данную правовую позицию в данном деле.  

На основании изложенного, суд второй инстанции находит обжалуемое  определение суда законным и обоснованным, и не усматривает правовых  оснований для его отмены.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2018 по делу   № А73-503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.А. Швец