Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8656/23-94-64

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГЕЛЬМАЙСТЕР"

(115230, 

<

...>, ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику ГУФССП по г. Москве, СПИ ФИО3 Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4

об оспаривании бездействия  СПИ ФИО3 Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в невозвращении ООО "ИГЕЛЬМАЙСТЕР" ПУТЁМ ВОЗВРАЩЕНИЯ 222 434 руб. 49 коп.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 11.10 2022 г., удостоверение

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГЕЛЬМАЙСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП по г. Москве, СПИ ФИО3 Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия  СПИ ФИО3 Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в невозвращении ООО "ИГЕЛЬМАЙСТЕР" ПУТЁМ ВОЗВРАЩЕНИЯ 222 434 руб. 49 коп.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявлены требований возражало.

Третьего лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено  судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022, вступившим в законную силу 06.07.2022 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А40-33747/2022), с ООО «Игельмайстер» в пользу ИП ФИО6 взыскан долг в размере 211 875 руб. (Двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 3 256,49 руб. (Три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 49 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб. (Семь тысяч триста три рубля 00 копеек).

Для принудительного исполнения решения суда 13.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039615641 на общую сумму 222 434 рублей 49 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС   039615641 от 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 196712/22/77024 - ИП о взыскании задолженности в размере 222 434 рублей 49 копеек.

16.11.2022 ООО "Игельмайстер" добровольно погасило задолженность, указанную в постановлении, а также выплатило взыскателю проценты за период с 19.02.2022 по день фактического исполнения, т.е. 16.11.2022 в сумме 18 090,64 рублей.

Несмотря на вышеуказанные добровольные действия ООО «Игельмайстер» 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Игельмайстер", находящиеся на счете/вкладе № в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", которое исполнено 02.12.2022 г. посредством принудительного списания денежной суммы с расчетного счёта ООО "Игельмайстер".

Указанные неправомерные действия пристава привели к взысканию с ООО "Игельмайстер" денежных средств, превышающих сумму долга, на 222 434, 49 рублей.

Согласно п. 11. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

02 декабря 2022 г.   ООО "Игельмайстер" обратилось к Судебному приставу ФИО8 с заявлением об излишнем списании и возврате денежных средств с приложением подтверждающих платежных поручений № 48 от 16.11.22 и №50 от 17.11.22.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах:

№40702810101500073260;

№ 40702810401500056602;

№40702810601500156056

ООО "Игельмайстер" (ИНН: 

<

***>) в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" БИК: 044525999.

Однако  судебным приставом-исполнителем ФИО8 не решён вопрос о возвращении ООО «Игельмайстер» излишне списанной суммы в размере 222 434, 49 рублей с транзитного счета ФССП России, что может привести к их неправомерному распределению и перечислению взыскателю ИП ФИО6

13.12.2022 ООО "Игельмайстер" предъявило заявление о возврате излишне списанной суммы руководителю структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - Начальнику отдела Старшему судебному Приставу - исполнителю ФИО3, однако, постановление о возврате излишне взысканной суммы им не принято.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к ограничению расчетных операций по счету на сумму вдвое, превышающую размер долга по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, судом установлено, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено требование №77024/22/196712, из которого следует, что на исполнении в Чертановском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство            № 196712/22/77024-ИП от 10.10.2022, возбужденного ФИО7, исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039615641 от 13.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40--33747/22-147-262, вступившему в законную силу 13.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 222 434.49 р. в отношении должника ООО "Игельмайстер", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  в пользу взыскателя: ФИО4.

В рамках исполнительного производства 02.12.2022 взыскано 222434.49 руб.

Так как денежные средства в размере 222434.49 руб. были перечислены на расчетный счет № 

<

***> АО «Тинькофф Банк», принадлежащее   ФИО6 что подтверждает платежным поручением № 197774 от 06.12.2022, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6, 64, ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель потребовал с ФИО6 в трехдневный срок  с момента получения настоящего требования  возвратить взысканные и перечисленные денежные средства в размере 121434,49руб., так как раннее частично были возвращены денежные средства в размере 101000,00 руб. взыскателем ФИО6 на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП Россиипо г. Москве, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается требованием от 17.03.2023 г. № 77024/22/196712.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат  доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий для возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А. О. Харламов