АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-9706/2019

г. Челябинск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Агаповка Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 2 990 779 руб. 17 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №217 от 03.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.05.2019, личность удостоверена удостоверением,

от третьего лица ИП ФИО2: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, личность удостоверена паспортом,

К.Б. Дегтяря – представителя, действующего на основании доверенности от 11.11.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскорд», г. Москва (далее – истец, ООО «Транскорд»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-Авто», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО  «Грэйн-Авто») о взыскании 2 990 779 руб. 17 коп., составляющих убытки в размере 2 963 720 руб., штрафны санкций начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 059 руб. 17 коп., с взысканием до момента фактической оплаты задолженности.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности арбитражное дело № А40-318460/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКорд», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, о взыскании 2 990 779 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал». 

Со ссылкой на нормы ст.ст. 15, 309, 310, 785, 793, 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик в ходе перевозки частично утратил груз. 

30.07.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, которое судом приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 54). 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, пояснениях (т. 1 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 44-51), указав, что транспортное средство было опломбировано, по результатам проверки пломбы оказались сохранны, поэтому оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Третье лицо ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменное мнение (т.3 л.д.66-67), поддержав позицию ответчика.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», г. Москва, представило письменное мнение (т.3 л.д.56), поддержав доводы истца.

Третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», г. Москва, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 60). 

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКорд», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 31-48). 

Общество с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2017 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 97-103). 

Как видно из материалов дела, 18.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 478 (т. 1 л.д. 49-55), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой, согласованной сторонами в приложении № 2.

Пунктом 4.5. договора стороны определили, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора груз будет считаться утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 3 календарных дней со дня срока доставки, указанного в заявке.

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 56-60).

Договор № 478 от 18.07.2017 заключен истцом с целью исполнения договора № 01-1272/08-2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.08.2018 (т. 2 л.д. 62-77), заключенному между истцом (экспедитор) и ООО «М.Видео Менеджмент» (клиент).

Сторонами договора № 478 от 18.07.2017 согласована и подписана договор-заявка № 31943-1 от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 61-62), которой определены следующие условия перевозки: груз – техника бытовая весом 6 000 кг, 50м3; дата погрузки 28.09.2018; грузоотправитель ООО «М.Видео Менеджмент»; адрес погрузки г. Чехов, промзона «Новоселки», вл. 11 стр. 3; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. 

<

...> – 01.10.2018; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, д. 8 – 02.10.2018;  транспортное средство; стоимость перевозки – 100 000 руб. 00 коп.; порядок оплаты – 7 банковских дней.

28.09.2018 была осуществлена загрузка транспортного средства, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 104547453 (т. 1 л.д. 63-74), груз был принят водителем ФИО2.

Факт получения груза водителем ФИО2 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453.

01.10.2018 при получении груза грузополучателем (ООО «М.Видео Менеджмент») груз осмотрен, выявлена недостача груза, что подтверждается актом №S293/104547453-2А от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 76-82).

ООО «М.Видео Менеджмент» в адрес истца была направлена претензия от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 83-85) с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 963 720 руб. 00 коп.

Письмом № 2018-ТР/2612-07 от 26.12.2018 истец признал требования претензии ООО «М.Видео Менеджмент» (т. 1 л.д. 86), которые были удовлетворены в полном объеме на сумму 2 963 720 руб. 00 коп. путем подписания соглашения о проведении взаимозачета от 27.12.2018 (т. 2 л.д. 11).

В связи с понесенными убытками истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2018-10/20 от 17.10.2018 (т. 1 л.д. 90-91) с требованием о возмещении убытков в сумме 2 963 720 руб. 00 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ответом на претензию № 27 от 15.11.2018 (л.д. 95-96).

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил свои обязательства по перевозке груза ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 104547453, груз получил водитель ФИО2. 

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. 

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Перевозчик, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств. 

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в недоставке груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба отклоняются судом, поскольку из положений статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Устава автомобильного транспорта, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, обществом с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, не представлено. 

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности (т. 2 л.д. 54), подписанный представителем ФИО3, действующим на основании доверенности №217 от 03.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 37 819 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 37 954 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20769 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 23).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 135 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 059 руб. 17 коп. и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто», г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал», г. Москва,  убытки в размере 2 963 720  руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 819 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал», г. Москва, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 135 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 20769 от 27.12.2018, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская