ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-4615/2015

06 сентября 2017 года

город Севастополь

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017

  Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, доверенность №212/1/251 от 19.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного    казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных   отношений» Министерства обороны России - ФИО3, доверенность №431 ОТ 02.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года по делу №А83-4615/2015 (судья Ильичев Н.Н.),

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений  Республики  Крым  в интересах  Российской  Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета  спора,  на  стороне  истца: 

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного    казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных   отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом, Совета Министров Республики Крым, Департамента  имущественных и земельных отношений города  Ялта,  Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании недвижимого имущества, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» об истребовании в пользу Российской Федерации,  в  лице  Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное  по  адресу:  

<

...>. Кроме того, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  запись № 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» права собственности  на  недвижимое имущество - нежилое  здание  лит. А,  общей  площадью 2127,30 кв.м.,  расположенное  по  адресу:  

<

...>.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет Министров Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

17.07.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» подано    встречное  исковое заявление к  Министерству  имущественных  и  земельных  отношений  Республики Крым, Государственному  комитету  по  государственной  регистрации и  кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению     «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства   обороны России, Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом

об устранении  препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости  об  объекте недвижимости: нежилом здании, лечебный корпус/военный городок № 94, здание по ГП № 501 площадью 2127,3 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 90:25:010103:1194, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (право федеральной  собственности) и права оперативного управления ФГКУ «Крымское  территориальное     управление имущественных отношений» Министерства обороны России на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в рассматриваемом случае первоначальный и встречный иски взаимно связанны предметом спора, которым является одно и тоже недвижимое имущество, однородны по составу лиц, связанные между собой одним и тем же предметом исковых требований, которые подлежат доказыванию одними и теми же доказательствами в рамках одного дела, а также указывает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет способствовать принятию законного и обоснованного решения в более короткий срок.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ»  принята к производству суда апелляционной инстанции.

30.08.2017 от Совета министров Республики Крым в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

31.08.2017 от Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что встречный иск имеет различное содержание и правовое обоснование с первоначальным иском, а также различный субъектный состав, требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования и не  исключает удовлетворение первоначального иска, кроме того ответчик неоднократно обжаловал различные судебные акты, принятые судом первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанции, при том, что решение по данному делу еще не принято, из чего следует, что совместное рассмотрение данных исков приведет к затягиванию судебного разбирательства. На основании изложенного просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 04.09.2017 представители третьих лиц, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия судей протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представителем Совета Министров Республики Крым не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-4615/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» об истребовании недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное  по  адресу:  

<

...>, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  запись № 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за ответчиком права собственности  на  недвижимое имущество указанное выше.

17.07.2017 ООО «Формат-ИТ» подано встречное исковое заявление к  Министерству  имущественных  и  земельных  отношений  Республики Крым, Государственному  комитету  по  государственной  регистрации и  кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом об устранении  препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем аннулирования сведений из ЕГРН об объекте недвижимости: нежилом здании, лечебный корпус/военный городок №94, здание по ГП №501 площадью 2127,3 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 90:25:010103:1194, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (право федеральной  собственности) и права оперативного управления ФГКУ «Крымское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками хотя и имеется, однако, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Различное содержание и правовое обоснование первоначального и встречного требований (исков), различный круг сторон по делу ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В связи с чем, совместное рассмотрение указанных исков повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следует заметить, что положения части 1 статьи 132 АПК РФ носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

Предусмотренная в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

При этом в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Из изложенного следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, при этом в качестве ответчика может выступать только истец по первоначальному иску.

Встречный иск не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся истцом по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1999 №1439/99 по делу №А40-31092/98-83-496 отмечено, что рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного лицу, которое не являлось истцом по первоначальному иску, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску, неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска являются материально правовые требования  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО «Формат - ИТ» об истребовании имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенного  по  адресу:  

<

...>, об  исключении  из ЕГРП записи о регистрации за Обществом права собственности на указанное имущество, предметом же встречного иска являются требования ООО «Формат - ИТ» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем аннулирования сведений из ЕГРП, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления  на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку встречный иск предъявлен не только к истцу, а и к третьим лицам,  которые в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей, материально-правовых требований к ответчику не предъявляли, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что встречный  иск Общества может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 года по делу №А83-689/2016.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что производство по первоначальному иску возбуждено 03 ноября 2015 года,  судебное разбирательство по данному делу также неоднократно откладывалось, в том числе в связи с  обжалованием различных судебных актов, принятых судом первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанции, решение по данному делу не принято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, по той причине, что различное содержание и правовое обоснование первоначального и встречного требований (исков), различный круг сторон по делу ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать иные обстоятельства и применять иные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, их совместное рассмотрение нецелесообразно, что приведет к усложнению и затягиванию процесса, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований, необходимых для принятия встречного иска.

Судебная коллегия также отмечает, что, подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 130, 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года по делу №А83-4615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                           И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко