АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года

Дело №

А55-2256/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2020 года - 05 августа 2020 года  дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д.132

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА";

2. Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА1".

о взыскании 697 415 руб. 02 коп.

третьи лица:

1. Администрация городского округа Самара,  443099, 

<

...>;  

2. Министерство  строительства Самарской области, 443010, 738000436, 

<

...> а 

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул.Некрасовская д.3.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА" и к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАДА" с заявлением о взыскании солидарно  697 415 руб. 02 коп. в том числе: 512 359 руб. 60 коп.- задолженность по арендной плате по договору №93 от 18.09.2007 за период с 01.07.2016 по 28.02.2018, 185 055 руб. 42 коп.- пени (с учетом уточнения, наименования ответчика, применяемого  в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 30.10.2019).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании 29.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2020 до 13 часов 50 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

В судебном заседании 04.08.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2020 до 16 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и Самарской региональной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане был заключен договор аренды земельного участка № 93 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка  площадью 3360,00 кв.м. кв.м, расположенного по адресу: г. Самара,

Советский район, ул. Запорожская (далее - земельный участок). Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 14.11.2007.

25.04.2012 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого был продлен срок договора, изменен расчет арендной платы и снижен до 0,1% размер пени.

Дополнительное соглашение № 1 было в установленном порядке зарегистрировано 25.02.2015.

19.03.2015 между Самарской региональной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане и ООО «Рада» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм).

В установленном законом порядке договор был зарегистрирован 27.03.2015.

С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора не исполнены арендатором.

В период с 01.07.2016 г. по 28.02.2018 г. арендная плата вносилась не в полном объеме.

ООО "РАДА" приняло на себя обязательства по достройке проблемного объекта в 

<

...> за Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане. Данный  объект был включен в список проблемных объектов Министерством строительства Самарской области, в связи с этим  обстоятельством  Министерством  строительства Самарской  области  была обещана компенсация ООО "РАДА" на оплату указанного договора аренды.

В настоящий момент объект исключен из списка проблемных объектов, а обещанная компенсация не выделена.

ООО «РАДА 1» создано в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631201001) путем выделения, (без прекращения деятельности последнего), с передачей ему части прав и обязанностей ООО «Рада» согласно передаточному акту от 30.06.2018.

Согласно передаточному акту от 30.06.2018г. ООО «Рада 1» приняло на себя обязанности по достройке объекта по ул. Запорожской в г. Самаре, по остальным обязательствам ООО «Рада 1» не является правопреемником за ООО «Рада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631201001).

В соответствии с п. 4.ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в сумме 512 359,60 рублей.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по денежному обязательству.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ООО «РАДА» осуществляло использование спорного земельного участка, у ответчиков возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «РАДА» признало исковые требования в полном объеме.

Довод ООО «РАДА 1» о том, что в случае удовлетворения исковых требований и солидарного взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца общество понесет убытки, во внимание суда не принимается, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора в том числе и размер и порядок оплаты, а односторонний отказ от исполнения в силу гражданского законодательства не допускается; материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт использования земельного участка, а также факт принятия на себя обществом с ограниченной ответственностью «РАДА 1» обязанности по достройке объекта по ул. Запорожской в г. Самаре.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 307, 309, 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает расчет арендной платы за период с 01.07.2016 по 28.02.2018 в сумме 512 359 руб. 60 коп. обоснованным, а исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует взыскать солидарно с ответчиков пользу истца 512 359 руб. 60 коп. задолженности по договору №93 от 18.09.2007 за период с 01.07.2016 по 28.02.2018.

В связи с надлежащим исполнением условий договора и в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по уплате пеней в размере 185 055,42 рублей. Период задолженности по уплате пеней с 11.12.2015 по 28.02.2018.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере  185 055 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков, взыскав с последних в доход федерального бюджета 16 948 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РАДА", Общества с ограниченной ответственностью "РАДА1" 697 415 руб. 02 коп. в том числе: 512 359 руб. 60 коп.- задолженность по договору №93 от 18.09.2007 за период с 01.07.2016 по 28.02.2018, 185 055 руб. 42 коп.- пени.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РАДА", Общества с ограниченной ответственностью "РАДА1" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 948 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1