3925/2024-610(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75107/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Амиго 1"  (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Автогенная д. 6, лит. А, пом 405, 406,  ОГРН:1177847158279);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК "Захаржевская,14" (адрес:  Россия 196602, ФИО1, Санкт-Петербург, ул. Захаржевская, д. 14, литер А, помещ. 1-Н,  ОГРН:1147847360506);  

о взыскании 5 624 443,48 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2023; 

- от ответчика: ген/дир. ФИО3, ФИО4, доверенность от 20.09.2022;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Амиго 1»  (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Захаржевская,14» (далее -  Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 755 642,86 руб., проценты в размере  868 800,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 51 122 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство  в отсутствии возражений сторон на 25.10.2023.  

Определением от 25.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил дату судебного разбирательства.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв со ссылкой на пропуск срока  исковой давности.  

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика,  поддержали свои правовые позиции.  

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом  возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и просит взыскать  задолженность в размере 3 319 642,86 руб., проценты за пользование чужими денежными  

средствами в размере 644 775,61 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.07.2018 между ООО «Охранная организация «Амиго 1» (Истец, Исполнитель) и  ООО «Захаржевская,14» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор № 28 на оказание  охранных услуг, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет  комплекс охранных услуг, разрешенных Законом РФ "О частной детективной и охранной  деятельности в РФ", в отношении заказчика.  

За выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает  ежемесячно исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. за один месяц оказанных  услуг.  

01.01.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому  ежемесячная стоимость изменена на 115 000 руб.  

03.02.2023 истцом было получено от ответчика уведомление о расторжении  Договора с 06.02.2023.  

В соответствии с Договором истец в полном объеме выполнил условия Договора по  охране здания и имущества, однако ответчик оплату не произвел.  

Сумма задолженности (с учетом уточнений) составила 3 319 642,86 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе  исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг  может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не  противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и  возмездном оказании услуг.  

В обоснование требований о взыскании задолженности истец представил акты за  оказанные услуги.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им подписаны не все  акты.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от  23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Вместе с тем, учитывая, что услуги оказывались непрерывно, ответчиком не  представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями  договора об оказании охранных услуг порядка: о мотивированном отказе от приемки  оказанных услуг в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем  выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, следовательно, оказание  услуг ненадлежащего качества не доказано, на стороне ответчика возникла обязанность  оплатить оказанные и принятые услуги.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец  на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 511 942 руб.  

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан верным.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму  основного долга в размере 3 319 642,86 руб., начиная с 25.12.2023 до фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку доказательств оплаты долга своевременно не представлено, требование о  взыскании процентов является обоснованным.  

Требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Захаржевская,14» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Амиго 1»  задолженность в размере 3 319 642,86 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 644 775,61 руб., продолжив начисление процентов на сумму  задолженности с 25.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства и расходы по  уплате госпошлины в размере 42 822 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация  «Амиго 1» из дохода федерального бюджета 8 300 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.