АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-19431/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края)

о возмещении вреда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2023 №01-2/8-15968,

от ответчика: ФИО2 (до и после перерыва),  представителя по доверенности от 15.12.2021 №  324-Б, ФИО3 (технического специалиста, до перерыва): представителя по доверенности от 15.05.2024 № 241-Б,

от третьего лица (до и после перерыва): ФИО4 представителя по доверенности от 20.12.2023 № 112,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 28.08.2023, суммы вреда, причиненного окружающей среде (почве), в размере 356 100,57 руб. на счет УФК по Красноярскому краю.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 04.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу».

Определением от 23.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2024 в 16 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица. Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом истцу было одобрено ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания.

От сторон и третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец фактическую явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представителю истца одобрено ходатайство об участии в судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания.

Вместе с тем, ввиду технических неполадок не представилось возможным обеспечить проведение онлайн-заседания, что обуславливает необходимость объявления перерыва в судебном заседании по техническим причинам.

В судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2024 года по делу № А33-19431/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.06.2024 в 13 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и третьего лица.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица поддержала доводы истца и ранее изложенную позицию, полагает доводы ответчика необоснованными, проведение и документальное оформление процедуры проверки – соответствующей положениям действующего законодательства и утверждённых регламентов, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительно поступивших документах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктами 123, 124 и 125 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 30.10.2020 № 645 (в редакции приказов от 09.12.2020 № 708, 11.01.2021 № 12, 04.03.2021 № 106, 29.03.2021 № 180, 30.03.2021 184, 15.04.2021 № 232, 14.05.2021 № 311) на основании решения от 08.06.2021 № 456-р/п о проведении плановой выездной и документарной проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена плановая выездная и документарная проверка ООО «Боголюбовское». Результаты проверки оформлены актом от 02.07.2021 № НВЗАТ-456.

Проверка проведена с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Для осуществления государственного контроля специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону»  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.511557 от 16.12.2016) в ходе проверки был произведен отбор проб подземных вод , оформленный протоколом отбора проб от 17.06.2021 №Л 5г-П.

Согласно мнения по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний отт25.06.2021 №Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 №22г-П) установлено наличие превышений содержания определённых компонентов в пробе воды наблюдательной скважины (проба №33г-пр) относительно пробы воды фоновой скважины (проба №32г-пр).

ООО «Боголюбовское» осуществляется эксплуатация объекта размещения отходов Хвостохранилище, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) зарегистрированного в государственном реестре объектов размещения отходов под номером 24-00109-Х-01028-181215. 

Согласно данным публичной кадастровой карты Хвостохранилище располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0000000:4775, относящемся к землям лесного фонда.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ № 89-ФЗ, содержащей требования к объектам размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить   мониторинг   состояния   и   загрязнения   окружающей   среды   в   порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией».

Указанный Порядок утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030.

Пунктом 1 Порядка определено, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - мониторинг) осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменения ее состояния разрабатывается программа мониторинга, в том числе в пределах его воздействия на окружающую среду.

Во исполнение вышеуказанных требований федерального законодательства ответчиком разработана «Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Хвостохранилище ООО «Боголюбовское» и в пределах его воздействия» (далее - Программа), утвержденная ответчиком 27.12.2017.

Согласно подпункту 5.3.4 Программы одним из контролируемых показателей при мониторинге почвы указана медь.

Пунктом 6.3 определено, что для мониторинга почв отбор образцов проб осуществляется на границе СЗЗ на расстоянии 1000 м от северо-восточной и юго-западной дамбы Хвостохранилища».

Приложением 10 к Программе определена схема точек отбора проб, в том числе при мониторинге почвы.

В ходе проверки привлеченными специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы в пределах воздействия объекта размещения отходов (хвостохранилище) на окружающую среду, в том числе на почву.

Установлено, что фактическое содержание меди в почве в пределах воздействия Хвостохранилища на окружающую среду превышает фоновые значения по меди в 1,3 раза, что подтверждается протоколом испытаний от 25.05.2021 № Л 7г-П: фоновая проба (20г-п, глубина отбора 5-20 см) - 15 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от дамбы (22г-п, глубина отбора 5-20 см)- 19 мг/кг.

Таким образом, ответчик оказывает негативное влияние на окружающую среду в виде загрязнения почвы на прилегающей к объекту размещения отходов территории в результате поступления в почву загрязняющих веществ (меди), приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ):

- окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

-  компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

- естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией;

- вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных   комплексов   и природных   ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.24 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, к компетенции министерства относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, министерство вправе обращаться в судебные органы с исковыми заявлениями о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Абзац 2 части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление) установлено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Пунктом 13 предусмотрено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 N 18364), далее – Методика № 238. 

Расчет размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов «Хвостохранилище» (далее - ОРО «Хвостохранилище») ООО «Боголюбовское», ОКВЭД 07,29.4 Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, юридический адрес: 663412, 

<

...>.

В рамках плановой выездной проверки, проведенной в период с 15.06.2021 по 02.07.2021, установлено, что ООО «Боголюбовское» допускает превышение фоновых значений химических показателей состояния почвы на территории, прилегающей к ОРО «Хвостохранилище».

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1 Методики).

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических Веществ, образовавшихся лтри разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2 Методики).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: (пункт 4 Методики).

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,

где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих Веществ, приводящего к несоблюдению нормативрв качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций. (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ГЩК и ОДК химических веществ в  почве,  региональные  нормативы  соответственно),  который рассчитывается  в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или, в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается: в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в. результате, порчи почв при. снятии--и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

В соответствии с п. 5 Методики Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв> включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по -формуле:

УЩзагр — СЗ х 8 х Кr х Кисп х Тх х Кмпс 

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в; соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S -1 площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг1- показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности   искусственными   покрытиями   и   (или)  объектами   (в   том   числе линейными  объектами  и   местами   несанкционированного  размещения   отходов производства и потребления), определяется в соответствий с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп    -    показатель,    учитывающий    категорию   земель   и   вид   разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к

настоящей Методике (руб./кв, м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется

в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики,

1) СЗ - Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где:

Xi - фактическое содержание 1-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного, норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия отданного вида нарушения.

В случае если отношение Х1/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1., то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие: отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале, от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от .150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае послойного отборапроб почв с различных глубин при установлении фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в нескольких слоях величину XI следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций 1-х загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы. 

В случае отсутствия превышения фактического содержания 1-го загрязняющего вещества во всех слоях почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данное значение при расчете средней арифметической концентрации 1-х загрязняющих веществ не учитывается,

В случае отсутствия превышения фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в одном из слоев почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данная проба при расчете размера вреда учитывается. Значение фактического содержания 1-го загрязняющего вещества данной пробы, не превышающее норматив качества окружающей среды для почв, при расчете средней арифметической концентрации 1-х загрязняющих веществ, не учитывается.

В рамках плановой выездной проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № РОССЛШ.0001.511557 от 16.12.2016) был произведен отбор проб почвы на территории ОРО «Хвостохранилище» ООО «Боголюбовское».

Согласно Мнению по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 № Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П) установлено наличие превышения содержания меди в: почве (проба № 22г-п) относительно фоновой (проба № 20г-п) в 1,3 раза.

СЗ медь = Хi/Хн=19/15 = 1,3; 

СЗ меди принимается равным 1,5.

2) S - площадь загрязненного участка (кв.м), согласно координатам пробной площадки, составляет 120,06 кв.м.

3) Согласно п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3.

4) Согласно данным публичной кадастровой карты ОРО «Хвостохранилище» располагается на земельном участке с кадастровым номером: 24:26:0000000:4775, категория земель - земли лесного фонда,

Согласно п. 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп),, равна: для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса -1,5.

5) Согласно перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 загрязненные почвы земельного участка находятся в границах Мотыгинского муниципального района, территория которого относится к Нижнеангарскому таежному району таежной зоны.

Согласно приложению 1 Методики такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв для Таежный зоны - 500.

Согласно п.14. Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушений) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее -индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора, на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно письму Росприроднадзора от 17.02.2023 № РН-09-02-31/4765 и информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России, значение коэффициента дефлятора на 2021 год составляет 2,028.

Тх = 500*2,028 = 1014.

6) В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Расчет ущерба по загрязняющему веществу:

УЩмеди- 1,5 х 120,06 х 1,3 х 1,5 х 1014 х .1 = 356 091,957 руб.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов «Хвостохранилище» составляет 356 100,57 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды от 05.04.2022 №02-1/25-5352. 

В связи с несоблюдением ООО «Боголюбовское» требований природоохранного законодательства в части регулирования статьями 77,78  ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратил с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя следующие доводы:

- хвостохранение является искусственной конструкцией, которая не может быть предметом загрязнения почв;

- в ходе проведения отбора проб методом конверта не было использовано квартование на месте отбора проб, а было проведено в лаборатории;

- выбор точек отбора проб почвы не соответствует направлению преобладающего ветра (ГОСТ 17.4.4.02-2017 (п. 4.2); 

- точки отбора проб не соответствуют указанным в Программе мониторинга ОРО (п. 6.3.);

- в протоколе испытаний от 25.06.2021 №Л 7г-П указан результат испытаний в пределах указанной в нём погрешности;

- место отбора проб Хвостохранилище месторождения «Бабушкина гора» отсутствует во владении ответчика;

- ответчик представлен контррасчёт исходя из площади одной точки  равно площади 1 кв. м., согласно следующей формуле: 1,5х1х1,3х1,5х500х1=1 462,50 руб.;

- размеры площадки размером менее 10х10 метров установлены для контроля загрязнения почв только для сельскохозяйственных угодий;

- истцом не составлялся паспорт обследуемого объекта;

- размер ущерба не подтвержден, поскольку взятие пробы проводилось с использованием лопаты титановой (п. 9 протокола отбора проб от 17.06.2021 №Л5г-П);

- анализ брался только с одной пробной площадки и только одной точечной пробы, вместо установленной п. 5.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 обязанности взятия не менее 5 точечных проб. Согласно сведениям о координатах взятия пробы, контрольная точка пробы имеет координаты 58° 21' 44,4" с.ш., 094° 37' 31,5" в.д";

- протокол отбора проб от 17.06.2021 №Л5г-П и протокол испытаний от 25.06.2021 №7г-П не содержит сведений о том, что отбор проб производился  на пробным площадках;

- объединение проб производилась в лаборатории, а не на месте отбора;

- сотрудниками третье лица журналы велись с нарушением порядка обращения;

- применение коэффициента дефлятора установленного на 2021 год неправомерно, так как согласно абзаца 2 пункта 14 Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238, предусматривающего, что коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам), а отбор проб почвы был осуществлен 17 июля 2021 года. Учитывая изложенное, в расчете конечным индексом-дефлятором должен быть компенсационный индекс, установленный на 2020 год, а не на 2021 год.

В возражениях на отзыв ответчика третье лицо указывало, что отбор проб как ранее указывалось, был осуществлен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017. Точеные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Непосредственно ГОСТ в своем содержание не раскрывает понятие «Методом конверта».

В целях определения понятия «Методом конверта» можно обратиться к ГОСТ Р 58586-2019 «Отбор и подготовка почвенных проб для изотопного анализа» который в свою очередь ЦЛАТИ по Енисейскому району не используется в работе, но содержит общие понятие «Методом конверта» и иные понятия.

Так согласно пункту 3.1.17. Метод конверта - метод, при котором из точек контролируемой репрезентативной площадки берут 5 почвенных проб. При этом точки должны быть расположены так, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями, давали рисунок запечатанного конверта.

При определении пробной площадки сначала определяется центр площадки и далее от центра стандартно отмеряются равноудаленно от центра 4 (четыре) точки, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями точки, давали рисунок конверта. Размер пробной площадки (конверта) формируется по аналогии пункту 4.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017 - не менее 10x10 метров.

Таким образом, для специалиста, осуществляющего отбор проб в целях фиксации точки отбора проб и расположения пробной площадки достаточным является фиксация центральной точки пробной площадки, так как для определения пробной площадки необходимо наложить на схему (карту) фигуру конверта размерами 10x10, сопоставив точку на схеме и центральную точку фигуры конверта.

При этом остальные координаты точечных проб зафиксированы в рабочем документе (блокноте) специалиста по отбору проб.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным в испытательном центре, и не является обязательным в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб.

В абзаце 4 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, третье лицо полагает, что не отражение на схеме отбора проб всех точек отбора помимо центральной не влечет за собой возникновения факторов, влияющих на достоверность и релевантность результатов испытаний.

Также, треть лицо указывает, что «Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды» разработана ответчиком для осуществления своего внутреннего производственного контроля и не является обязательной для применения аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

Отбор проб почв проведён в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017 включенного в область аккредитации аналитической лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону для целей отбора проб почвы.

Положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований осуществлять отбор проб почвы в точках определенных в Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, при ее наличии.

Относительно погрешности измерений, третье лицо поясняет, что отбор проб (выбор точек отбора и пробной площадки), произведенный специалистом ЦЛАТИ по Енисейскому региону был согласован с инспектором РПН согласно заявке РПН от 11.06.2021 № 02-4/27-7926, точки соответствуют протоколу отбора проб. 

В соответствии с п. 3.11 Методики М-МВИ-80-2008 (ФР.1.31.2013.14150) результат измерений массовой доли элемента в пробе предоставляется виде Х±Д, где А - границы суммарной абсолютной погрешности измерения массовой доли элемента, при доверительной вероятности Р=0,95 (Д±30%).

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 04.08.2021 № РН-09-01-31/25583, при проведении оценки результатов лабораторных испытаний по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу, принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности (неопределенности) измерений.

Также, третье лицо пояснило, что форма, протокола отбора проб не содержит граф (строк) с указанием подписи «представителя проверяемой организации», а логично содержит строку (графу) с подписью представителя заказчика.

В данном случае при наличии замечаний к процедуре отбора проб представитель проверяемой организации мог изложить свои замечания в процессуальных документах представителя надзорного (контрольного) органа.

Относительно выбора размера площадки 10х10 , истец поясняет, что положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 в пункте 4.3. не содержат общих требований к размерам пробной площадки при необходимости определения химических показателей почвы на территории, не относящейся к территориям указанным в пунктах 4.3.1. (сельскохозяйственные угодия -размер пробной площадки не менее 10x10 метров), 4.3.2. (определение санитарного состояния почвы в зоне влияния промышленного источника-пробные площадки закладывают на территории, равной 3-кратной величине санитарно-защитной зоны), 4.3.3. (объекты занимающие небольшие площади - территория игровых площадок, выгребов, мусорных ящиков - размер пробной площадки не более 5x5 метров).

Таким образом, наиболее оптимальным применительно к размерам источника загрязнения (хвостохранилище месторождения «Боголюбовское») является применение по аналогии при формировании размера пробной площадки положений пункта 4.3.1. - не менее 10x10 метров.

При рассмотрении содержания Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Хвостохранилище ООО «БОГОЛЮБОВСКОЕ» и в пределах его воздействия» (далее Программа мониторинга) в пункте 4.5. «Мониторинг земель (почв)» указано, что для оценки воздействия предприятия на состояние почв и растительный покров на начальном этапе предусматривается определение ключевых участков, местоположение которых определяется, главным образом, исходя из потенциальной возможности загрязнения почвенного покрова вредными веществами. Участки отбора проб определены на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны. Опробование проводится из поверхностного слоя методом «конверта» (смешанная проба на площади 10x10 м) на глубину до 0,2 м.

Таким образом, третье лицо указывает, что непосредственно Программа мониторинга предусматривает формирование пробной площадки при контроле химического состава почвы в зоне влияния предприятия размерами 10x10 метров, так же как и условия пункта 4.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Относительно о не составлении паспорта обследуемого участка третье лицо пояснило, что применительно ГОСТ понятие «Паспорт обследуемого участка» обозначено в пункте 4.2. в котором указано, что на территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносцировочные выезды (обследование территории) по данным которых заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с рекомендованной формой по Приложению А к ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Таким образом, так как у третьего лица не имелось необходимости заранее проводить обследование территории, то и подготовка паспорта обследования участка при процедуре фактического отбора проб не является обязательной процедурой, но в данном случае «Паспорт обследуемого участка» был подготовлен о чем, указано в протоколе отбора проб № Л5г-П от 17.06.2021 в пункте 15 (Приложение № 8).

Относительно размещении пробной площадки не вдоль вектора «розы ветров» третье лицо указало, что положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не имеют универсального характера в отношении различных источников загрязнения, в том числе абзац 2 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 - при контроле загрязнения почв предприятиями промышленности пробные площадки намечают вдоль «розы ветров».

Способ определения мест расположения пробных площадок для отбора проб почвы с учетом направления преобладающих ветров характерен для производств осуществляющих выбросы загрязняющих веществ непосредственно в атмосферу (промышленные выбросы через дымовые трубы), при нахождении источника загрязнения непосредственно на поверхности земли на направление распространения загрязнения могут влиять и состав почвы, направления подземных вод, рельеф.

При рассмотрении содержания Программы мониторинга ответчика, чьи положения признаются ответчиком, то согласно пункту 6.3. «Мониторинг земель (почв)» раздела 6. «Обоснование выбора мест отбора проб» Программы мониторинга решение о расположении и количестве мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений принято с учетом направлений движения подземных водотоков, т.е. без какого-либо учета и привязки к направлению «розы ветров» или преобладающего ветра.

Таким образом, третье лицо указывало, что ни ГОСТ 17.4.4.02-2017 и Программа мониторинга не ставил в зависимость от направления «розы ветров» или преобладающего ветра, место расположения пробных площадок в данном случае.

Относительно указания в протоколе отбора проб по одной точке третье лицо пояснило, что в соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Непосредственно ГОСТ 17.4.4.02-2017 в своем содержание не раскрывает понятие «Методом конверта».

В целях определения понятия «Методом конверта» можно обратиться к ГОСТ Р 58586-2019 «Отбор и подготовка почвенных проб для изотопного анализа» который в свою очередь ЦЛАТИ по Енисейскому району не используется в работе, но содержит общие понятие «Метод конверта» и иные понятия.

Так согласно пункту 3.1.17. Метод конверта - метод, при котором из точек контролируемой репрезентативной площадки берут 5 почвенных проб. При этом точки должны быть расположены так, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями, давали рисунок запечатанного конверта.

При формировании пробной площадки сначала определяется центр площадки и далее стандартно отмеряются равноудаленно от центра 4 (четыре) точки, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями точки, давали рисунок конверта. Размер пробной площадки (конверта) формируется по аналогии пункту 4.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017 -не менее 10x10 метров.

Третье лицо привело прмиер, согласно которому формирование пробной площадки по периметру источника загрязнения (свалка отходов) размер которой более 10x10 метров, в этом случае пробная площадка не будет иметь «стандартный» размер.

В спорной ситуации, когда пробная площадка сформирована не по периметру источника загрязнения, а непосредственно на территории в зоне влияния источника загрязнения в целях определения химического состава почвы на участке в зоне влияния источника загрязнения, для чего формируется пробная площадка по аналогии пункту 4.3.1. ГОСТ 17.4.4.02-2017 - не менее 10x10 метров.

При таком подходе если на схеме отбора не указаны места расположения всех точечных проб, значит по умолчанию, пробная площадка заложена размерами не менее 10x10 метров и указывается центральная точка с координатами, а координаты остальных точек отбора фиксируются в Рабочих журналах специалистов при отборе проб и непосредственно отражаются в «Журнале регистрации проб».

В таком случае для визуализации расположения пробной площадки на схеме отбора проб необходимо наложить на схему (карту) фигуру конверта размерами условно 10x10 метров, сопоставив точку на схеме и центральную точку фигуры конверта.

Данный алгоритм действий сложился в результате практической работы лаборатории.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным   в   испытательном   центре,   и   не   является   обязательным приложением к протоколу отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб.

В абзаце 4 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью, а также не указано каким именно образом должны быть указаны места отбора точечных проб (координаты каждой точки, иные ориентиры точки отбора, центральная точка конверта и т.п.).

Вся указанная информация может фиксироваться в служебных (рабочих) документах лаборатории, которые в свою очередь не передаются заказчику и тем более проверяемой организации.

Таким образом, не отражение на схеме отбора проб всех пяти точек отбора, а отражение центральной точки не влечет за собой возникновения факторов, влияющих на достоверность и релевантность результатов испытаний, так как уже первично по центральной точке можно установить (идентифицировать) место отбора проб, а координаты остальных точек фиксируются в рабочих журналах специалистов и «Журнале регистрации проб».

При этом в протоколе отбора проб № Л5г-П от 17.06.2021 фактически указано в пункте 13, что отбирается объединенная проба, методом объединения 5 точечных проб.

Указание непосредственно в протоколе отбора проб координат всех мест отбора 5 точеных проб в данном случае не имело необходимость для специалистов в связи отсутствием у специалистов цели определения площади пробной площадки и фиксации этой цифры в протоколе отбора.

Относительно вопроса объединения проб на месте отбора третье лицо пояснило, что положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб. На практике точечные пробы объединяются (смешиваются) на месте отбора проб, но в данном случае в связи с осуществлением отбора в конце рабочего дня и с расчетом времени пути до лаборатории было принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

Точечные пробы были помещены в стеклянные емкости 1 дм3 по 5 (пять) проб с каждой пробной площадки и глубины послойно, то есть с каждой точки отбора пять точечных проб помещены слоями в одну стеклянную тару без смешивания на месте отбора на медицинской клеенке. Таким образом, объединение точечных проб в стеклянной емкости фактически осуществлено на месте отбора проб без осуществления перемешивания точечных проб. Перемешивание же осуществлено в лаборатории.

Осуществление перемешивания (в документах работников применен термин объединение) точечных проб непосредственно в лаборатории подтверждается записями в рабочих журналах работников Лесосибирского МОЛАТИ, которые перед принятием в работу проб на определение конкретного компонента загрязняющего вещества указывали в рабочем журнале, что объединение (смешивание) точечных проб осуществлено в лаборатории.

Третье лицо указывает, что в рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО5 указано, что перед поступлением в работу специалиста точечные пробы, формирующие пробы с шифрами № 15г-п, 16г-п, 17г-п, 18г-п, 19г-п, 20г-п, были объединены, т.е. смешаны в лаборатории. В рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО6 так же указано, что перед поступлением в работу пробы 15г-п и 22г-п доставленные в лабораторию точечные пробы после приемки были объединены, т.е. смешаны и отправлены на пробоподготовку (сушку)..

Приведенные данные свидетельствуют о фактическом объединении точечных проб в одной таре на месте отбора и непосредственное смешивание проб уже в помещении лаборатории.

Факт осуществления смешивания точечных проб почвы на месте отбора или в условиях лаборатории никаким образом не может повлиять на результаты испытаний (полученного результата анализа химического состава проб почвы).

Таким образом, третье лицо полагает, что отбор проб и проведение анализа в испытательной лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону осуществлены надлежащим образом с соблюдением требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 и нормативных документов на испытания.

Довод про нарушение процедуры обращения с журналами в аккредитованной лаборатории третье лицо считает не состоятельным, поскольку исходя из наименования (на титульном листе) рабочий журнал специалиста относится исключительно к персоне ведущего специалиста ФИО7, т.е. это ее рабочий журнал в котором она отражает ход и информацию по текущей работе. Так как должность ФИО7 предполагала основной функцией это отбор проб объектов окружающей среды, так и основная часть работы проходила в рамках ежедневных выездов на объекты контроля и осуществления отбора проб, поэтому даже логически понятно, что в данном случае рабочий журнал специалиста должен находиться с ним. Иные журналы, такие как журнал регистрации проб... содержит общую по лаборатории информацию и должен находится по месту осуществления деятельности по регистрации проб, т.е. непосредственно в лаборатории.

В связи с соблюдением принципа беспристрастности в испытательной лаборатории (пункт 4.1. ГОСТ 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»), в рамках которого специалисты, осуществляющие процедуры исследований не должны знать откуда, где и когда взята проба.

По факту поступления в лабораторию пробы регистрируются, им присваивается шифр номера и пробы передаются специалистам осуществляющим процедуру испытаний (анализа) с листом задания на выполнение работ. Протокол отбора проб по конкретной пробе специалист осуществляющий процедуру анализа не видит, и видеть не должен.

Так как стандартная процедура отбора проб предполагает смешивание точечных проб на месте отбора, то для того чтобы специалист осуществляющий испытания проб понимал, что в емкостях с пробами, поступившими к нему в работу, находятся точечные пробы объединенные в одной емкости послойно, но без смешивания, в задании указывается характер проб - точечные. На основании этого специалистом и отражено в рабочем журнале данное действие, осуществление процедуры объединения (смешивания) точечных проб, что также фактически подтверждает, что проб было не по одной точечной.

Третьим лицом представлен следующий алгоритм:

1. Отбор 5 точечных проб с каждой пробной площадки (контрольная и фоновая) и глубины отбора (0-5 см. и 5-20 см.) и помещение их послойно в стеклянную емкость.

2. В целях идентификации места расположения отбора проб, в протоколе указаны геодезические координаты центральных точек пробных площадок (контрольная и фоновая), контуры которых по умолчанию конверт 10 на 10 метров. Геодезические координаты расположения каждой точечной пробы зафиксированы в рабочем журнале специалиста, осуществлявшего отбор проб, для возможных целей определения площади загрязненного участка.

3. Пробы доставляются в лабораторию, регистрируются, в журнал регистрации проб вносится вся имеющаяся информация по процедуре, в том числе геодезические координаты из рабочего журнала специалиста.

4. Пробы, с шифр номеров, по заданию передаются в работу специалистам на проведение испытаний.

5. Специалист согласно заданию перед началом пробоподготовки проб к анализу осуществляет смешивание проб объединенных послойно в стеклянной емкости.

6. Пробы на определение цианидов так же объединенные в одной емкости послойно, по акту приемки проб, переданы в лабораторию г. Красноярска, где при поступлении (регистрации) и выдаче результатов был указан характер проб -точечные, для целей осуществления перед анализом предварительного смешивания расположенных в одной емкости послойно проб и прослеживаемости алгоритма этих действий.

Таким образом, третье лицо полагает, что действия по смешиванию проб непосредственно в лаборатории и не отражение геодезических координат всех точечных проб в протоколе отбора проб не нарушают требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 и не могут свидетельствовать о получении недостоверных результатов испытаний.

В своих возражениях, истец ссылается на статью 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ): 

Целями настоящего Федерального закона являются:

1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1)  утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2)  поверка средств измерений;

5) аттестация методик (методов) измерений;

6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений».

Таким образом, деятельность по проведению измерений, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляется исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими аккредитацию в установленном законом порядке.

К проверке ответчика привлекались специалисты филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», имеющего соответствующую аккредитацию, в связи с чем, истец полагает, что только данный орган вправе дать необходимые пояснения по соблюдению процедуры отбора проб требованиям ведомственных нормативных документов, включенных в его область аккредитации.

Согласно представленным сведениям третьего лица, при отборе проб на хвостохранилище месторождения ООО «Боголюбовское» были сформированы пробные площадки, координаты, и площадь которых приведены в таблице:

Место отбора проб

Геодезические координаты точечных проб

Площадь пробной площадки, м2

т.1 фоновая, в северо-западном направлении от дамбы

т.1 - 58°21'58,5" с.ш., 094°36'40,7" в.д.; т.2 - 58°2Г58,5" с.ш., 094°3б'41,3" в.д.; т.З - 58°21 '58,3" с.ш., 094°36'41,0" в.д.; т.4 - 58°2Г58,2" с.ш., 094°3б'40,8" в.д.; т.5 - 58°21'58,Г с.ш., 094°36'41,3" в.д.;

96,13

т.2 контрольная точка в юго-восточном     направлении    от дамбы

т.1 - 58°21 '44,6" с.ш., 094°37'31,2" в.д.; т.2 - 58°21'44,6" с.ш., 094°37'31,9" в.д.; т.З - 58°2Г44,4" с.ш., 094°37'31,5" в.д.; т.4 - 58°21 '44,3" с.ш., 094°37'31,2" в.д.; т.5 - 58°21'44,2" с.ш.,094о37'31,9" в.д.

120,06

В подтверждение правильности указанных координат, представлен Журнал регистрации проб, протоколов отбора проб, актов приёмки проб, протоколов испытаний почв, грунтов (госконтроль) №17-19-(П).

В своих пояснениях третье лицо считает применение истцом коэффициента дефлятора для перерасчета причиненного вреда верным, доводы и мнения ответчика о не верном применении истцом коэффициента дефлятора и об обязанности истца доказать принятие размера базового индекса и все последующие компенсационные индексы считает не состоятельными.

В дополнителньых возражениях на отзыв овтетчика, истец указал, что довод о том, что «Хвостохранилище месторождения Боголюбовское», которое эксплуатируется ответчиком, является искусственной конструкцией, которая не может быть предметом исследования почв, противоречит   федеральному   законодательству   и   фактическим обстоятельствам дела.

Истец Указывает, что ответчиком не оспаривается, что хвостохранилище является объектом размещения отходов, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24:0бЛ998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) зарегистрировано в государственном реестре объектов размещения отходов под номером 24-00109-Х-01028-181215 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18Л2.2015 № 28, имеется в правовой базе «Консультант Плюс»),

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ № 89-ФЗ, содержащей требования к объектам размещения отходов:

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией».

Пунктом 3 Порядка (утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030) определено, что для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их

воздействия на окружающую среду,  оценки изменения ее состояния разрабатывается программа мониторинга, в том числе в пределах его воздействия на окружающую среду.

Во    исполнение    вышеуказанных    требований    федерального    законодательства ответчиком разработана «Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды    на    территорий    объекта    размещения    отходов    «Хвостохранилище    ООО «Боголюбовское» и в пределах его воздействия» (далее - Программа), утвержденная ответчиком 27.12.2017. Указанной Программой предусмотрен, в том числе мониторинг почвы.

Пунктом 6.3 Программы предусмотрены места отбора проб почвы:

Для мониторинга почвы отбор образцов проб осуществляется на границе СЗЗ (санитарно-защитной зоны) на расстоянии 1000 м от северо-восточной и юго-западной  дамбы Хвостохранилиша.

Истец возражал против данного довода по следующим основаниям.

Ответчиком истцу представлен Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения  окружающей среды на территории  объекта размещения  отходов  и в : пределах его воздействия на окружающую среду за 2020 год.

К отчету прилагались протоколы анализа проб почвы, выполненные в рамках договора со специализированной лабораторией (протоколы анализа от 12.08.2020 № Л 9с-П, л Юс-П, от 11.08.2020 № 69с-П, 70с-П. приложены в качестве приложений к пояснениям истца). Именно эти координаты использовались истцом при определении точек отбора проб в ходе проверки.

На день проведения истцом проверки, по результатам которой рассчитан настоящий вред, причиненный почве, действовало «Положение о государственном земельном надзоре» (далее по тексту - Положение), утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.

Пунктом 2 Положения одним из уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в области государственного земельного надзора являлась Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 пункта 5 полномочия Федеральной службы и ее территориальных органов, указанные в настоящем пункте, осуществлялись в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, Правительством РФ было определено, что полномочия Федеральной службы (территориальным органом которой является Управление) в рамках государственного земельного надзора распространялись и на земли лесного фонда, которые являются одной из категорий земель в составе земель РФ (пункт 5 части 1 статьи 7 Кодекса).

В настоящее время действует «Положение о государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (в редакции от 07.02.2022).

В отношении довода ответчика о нарушении порядка отбора проб, истец пояснил, что Пунктом 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 установлено следующее: на территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, рекомендуемого при осуществлении государственного экологического контроля, и делают описание почв в соответствии с приложением Б.

При контроле загрязнения почв предприятиями промышленности пробные площадки намечают вдоль векторов «розы ветров».

При неоднородном рельефе местности пробные площадки располагают по элементам рельефа.

На карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб. Пробные площадки располагают в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01.».

Исходя из буквального содержания вышеуказанного пункта составление таких документов как «паспорт обследуемого участка», «описание почв» не являются обязательными и составляются по результатам рекогносцировочных выездов, которые осуществляются при необходимости, в зависимости от целей исследования.

Абзацем 4 пункта 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 определено, что источник загрязнения, пробные площадки и места отбора точечных проб наносятся на карты или планы.

Вместе с тем, обязательность проведения рекогносцировочных выездов перед отбором проб при осуществлении государственного экологического контроля нормативными правовыми актами не установлена. Как не установлена и обязанность составления по результатам таких выездов карты или плана.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 5.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017).

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно протоколу № Л5-гп представителями Управления и учреждения произведен отбор объединенных проб, составленных путем смешивания точечных проб (отобрано 5 точечных проб для каждой объединенной пробы).

При этом положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержит требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб.

Согласно приобщенным в дело пояснениям ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 14.02.2023, в связи с осуществлением отбора проб в конце рабочего дня и с расчетом времени пути в лабораторию, было принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

Точечные пробы были помещены в стеклянные емкости 1 дмЗ по 5 проб с каждой пробной площадки и глубины послойно, то есть с каждой точки отбора пять точечных проб помещены слоями в одну стеклянную тару без смешивания на месте отбора.

Таким образом, объединение точечных проб в стеклянной емкости фактически осуществлено на месте отбора без осуществления перемешивания точечных проб. Перемешивание осуществлено в лаборатории.

Осуществление перемешивания (в документах работников применен термин объединение) точечных проб непосредственно в лаборатории подтверждается записями в рабочих журналах работников Лесосибирского МОЛАТИ, которые пере принятием в работу проб на определение конкретного компонента загрязняющего вещества указывали в рабочем журнале, что объединение (смешивание) точечных проб осуществлено в лаборатории.

Согласно пояснениям истца, указанными документами подтверждается, что фактически объединение точечных проб в одной таре осуществлено на месте отбора, а непосредственное смешивание - в помещении лаборатории. При этом, факт осуществления смешивания точечных проб почвы на месте отбора или в условиях лаборатории не может повлиять на результаты испытаний. Неуказание в схеме отбора проб пробной площадки и координат точечных проб также не может повлиять на результаты испытаний. Ответчиком не доказано, каким образом место смешивания точечных проб в объединенную, как и отсутствие в схеме отбора проб пробной площадки и координат точечных проб, повлияло на результаты полученного анализа химического состава почвы. В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о допущенных, по его мнению, нарушениях в ходе процедуры отбора проб почвы, не опровергают факт загрязнения земельного участка в результате его хозяйственной деятельности и не освобождают от возмещения причиненного вреда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Как определено статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект. 

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.06.2021 № 456-р/п о проведении плановой выездной и документарной проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена плановая выездная и документарная проверка ООО «Боголюбовское». Результаты проверки оформлены актом от 02.07.2021 № НВЗАТ-456.

Проверка проведена с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Для осуществления государственного контроля специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону»  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.511557 от 16.12.2016) в ходе проверки был произведен отбор проб подземных вод, оформленный протоколом отбора проб от 17.06.2021 №Л 5г-П.

Согласно мнения по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний отт25.06.2021 №Л 25г (протокол испытаний от 25.06.2021 №22г-П) установлено наличие превышений содержания определённых компонентов в пробе воды наблюдательной скважины (проба №33г-пр) относительно пробы воды фоновой скважины (проба №32г-пр).

В ходе проверки привлеченными специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы в пределах воздействия объекта размещения отходов (хвостохранилище) на окружающую среду, в том числе на почву.

Установлено, что фактическое содержание меди в почве в пределах воздействия Хвостохранилища на окружающую среду превышает фоновые значения по меди в 1,3 раза, что подтверждается протоколом испытаний от 25.05.2021 № Л 7г-П: фоновая проба (20г-п, глубина отбора 5-20 см) - 15 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от дамбы (22г-п, глубина отбора 5-20 см)- 19 мг/кг.

В связи с тем, что в действиях ООО «Боголюбовское» усматриваются признаки состава административного правонарушение в части порчи земель, по данному факту проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено Постановление о назначении административного наказания от 21.09.2021 № НВЗАТ-456/5.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), далее – Методика № 238. 

Расчет вреда, причиненного почве вследствие нарушения природоохранного законодательства, судом проверен и признан верным. Контррасчет ущерба, представленный суду ответчиком представлен, признан неверным, поскольку ответчиком не учитывается применённый метод конверта, согласно которому исследуемая площадь почвы равна 10х10.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, указание только двух координат точек отбора не может повлиять на наличие либо отсутствие факта причинения ущерба земельному участку, в том числе с учетом представленных фотоматериалов в совокупности с иными доказательствами по делу.

пробы, отобранные в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 выполнены верно. ГОСТ 17.4.3.01-2017 устанавливает единые требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях при оценке качественного состояния почв и сельскохозяйственных угодий, а проведение отбора по ГОСТ 17.4.4.02-2017 невозможно без учета ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Заявляя свои доводы о неверном отборе проб, общество не представило доказательства различных естественных условий отобранных почв. В свою очередь возражения, не подтвержденные надлежащими доказательствами, изложенные против подтвержденных совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты во внимание судом, обратное приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Ссылка общества на нарушение порядка отбора проб подлежит отклонению, поскольку объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб суд не установил, в связи с этим суд пришел к выводу о доказанности загрязнения обществом почвы на обследованных управлением участках. 

Судом установлено, что объективность результатов исследования проб обществом документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб не установлено. 

Оснований не доверять результатам лабораторных исследований у суда не имеется. 

Расчет размера вреда, причиненного почве, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Арбитражный суд соглашается и с доводами третьего лица о том, что представленный протокол отбора проб от 17.06.2021 в пункте 12 содержит ссылку на ГОСТ, а в пункте 13 указано на получение объединённой пробы (методом объединения 5 точечных проб).

Техническая неоснащённость и/или утрата, по истечении времени, сведений, с учётом которых представилось бы возможным определить точные координаты места отбора каждой из точечных проб, в рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, не является обстоятельствам, свидетельствующим о необоснованности проведённой проверки и лабораторного исследования. 

Не смотря на множественно заявленные ответчиком возражения (по существу, сводящиеся к наличию сомнений в объективности проведённого исследования), арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной истцом и третьим лицом совокупности доказательств достаточно для вывода об обоснованности исковых требований. Иное предполагало бы применение необоснованно завышенного страндарта доказывания для истца, в ситуации объективного отсутствия дополнительных доказательств (позволяющих устранить указанные ответчиком противоречия).

Ответчик ссылался на судебную практику по делам №№ А04-1010/2020, 12-2/2021, А73-23476/2019, А65-17446/2020, однако третьим лицом проведён анализ вышеуказанных судебных актов и представлены пояснения от 28.05.2024, в соответствии с которыми обстоятельства рассматриваемых дел, на которые ссылается ответчик, не являются полностью тождественными обстоятельствам настоящего спора.

В свою очередь, имеется и противоположная судебная практика, на которую ссылается истец: А18-1991/2022, А29-132472023, А32-25040/2022, А04-11832/2023.

Предположения ответчика о нарушении процедуры отбора проб и указанные им противоречия не являются основанием для невозможности использования представленных документов в качестве допустимых и относимых доказательств.

Вопреки позиции ответчика, каких-либо критических (существенных) нарушений и несоответствий, влекущих вывод о необоснованности исковых требований, суд не усматривает.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 356 100,57 руб. вреда, причинённого окружающей среде подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из результатов рассмотрения спора, а также того обстоятельства, что истец освобождён от уплаты госпошлины и фактически госпошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, 10 122 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края) 356 100,57 руб. вреда, причинённого окружающей среде, на счёт УФК по Красноярскому краю (Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, банк получателя: отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, лицевой счёт 

<

***>, казначейский счёт 03100643000000011900, единый казначейский счёт 40102810245370000011, ОКТМО 04614000, УИН 0, код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 10 122 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко