АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело № А33-18323/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 818,50 руб.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 судом назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 1.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 03.02.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2025.

От истца 14.02.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550 073,69 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт, Красноярский рабочий, д. 115, - 28.02.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 1/115Св, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 115, - проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.01.2023 № 1 приняты следующие решения. Признать ненадлежащим содержание и управление многоквартирным домом № 115 по пр. им. газеты Красноярский рабочий г. Красноярска управляющей компанией ООО УК «ЖСК». Признать, что управляющая компания ООО УК «ЖСК» не выполняет требования договора управления, в том числе его существенные условия, а именно: в местах общего пользования (лестничные марши) отсутствует влажная уборка, отсутствует ремонт, имеются многочисленные отслоения штукатурно-окрасочного слоя. Заявки в ООО УК «ЖСК» по содержанию, устранению аварийных ситуаций, проведению мелких ремонтных работ выполняются несвоевременно, только после многократных обращений. Расторгнуть договор управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Основанием для расторжения договора управления является положительное решение собственников помещений по данному вопросу и кворум собрания. Выбрать управляющую организацию и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Затонская». Обязать ООО УК «ЖСК» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 115 по пр. им. газеты Красноярский рабочий, г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО УК «Затонская», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Затонская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования ООО УК «ЖСК» в установленном законодательством порядке и целях. Уполномочить ООО УК «Затонская» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО УК «ЖСК», том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения ООО УК «Затонская» наделяется следующими полномочиями: заявлять требования к ООО УК «ЖСК» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению); представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с ООО УК «ЖСК»; с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Между ООО УК «Затонская» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт, Красноярский рабочий, д. 115, - заключен договор управления многоквартирным жомом от 17.01.2023 № 1/115, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 28.03.2023 № 84-ДЛ/03 с 01.04.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 115 в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Затонская».

Претензией от 07.05.2024 № 439 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить единым платежом на расчётный счет ООО УК «Затонская», уплаченные собственниками МКД № 115 по пр. им. газеты Красноярский рабочий, денежные средства на текущий ремонт в размере 826 818,50 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт и доходов от использования общего имущества, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550 073,69 руб. (с учетом уточнения от 14.02.2025).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ по текущему ремонту. Ответчиком приведен перечень выполненных работ по текущему ремонту: ремонт межпанельных стыков на сумму 8 032,25 руб., ремонт устья стыка стеновых панелей на сумму 14 966,57 руб., благоустройство дворовой территории на сумму 73 912,04 руб., ремонт подъезда на сумму 152 534,39 руб., ремонт подъездного отопления на сумму 36 637,06 руб., ремонт межпанельных стыков на сумму 24 953,74 руб., замена оконных блоков на сумму 350 000 руб., установка тамбурной двери на сумму 23 053,55 руб., замена почтовых ящиков на сумму 12 739,06 руб., ремонт межпанельных швов на сумму 38 558,40 руб., устройство водосточных желобов п. 1, 2, 3, 4 на сумму 7 436,80 руб., замена светильников п. 2 на сумму 1 791 руб., ремонт теплоснабжения (отопление) на сумму 20 622,60 руб., замена светильников п. 3 на сумму 1 901 руб., ремонт подъезда № 3 на сумму 140 833,80 руб.

В дополнительном отзыве ответчик указывал, что строка 11 отчета содержит в своем составе средства от использования общего имущества в размере 63 295 руб.

В ответ на запрос суда от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили отчеты о выполнении ООО УК «ЖСК» договоров управления МКД за 2017-2023 годы.

От АО «КрасИнформ» в ответ на запрос суда в материалы дела поступила оборотно-сальдовая ведомость по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский Рабочий, д. 115, за период с 01.11.2016 по 31.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодек-сом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, пр-кт, Красноярский рабочий, д. 115, - на основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2016 № 1/115Св, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, получала доходы от использования общего имущества дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по переда-че полученных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт, доходов от исполнителя общего имущества дома, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550 073,69 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ по текущему ремонту, ссылаясь на то, что ответчиком приведен перечень выполненных работ по текущему ремонту: ремонт межпанельных стыков на сумму 8 032,25 руб., ремонт устья стыка стеновых панелей на сумму 14 966,57 руб., благоустройство дворовой территории на сумму 73 912,04 руб., ремонт подъезда на сумму 152 534,39 руб., ремонт подъездного отопления на сумму 36 637,06 руб., ремонт межпанельных стыков на сумму 24 953,74 руб., замена оконных блоков на сумму 350 000 руб., установка тамбурной двери на сумму 23 053,55 руб., замена почтовых ящиков на сумму 12 739,06 руб., ремонт межпанельных швов на сумму 38 558,40 руб., устройство водосточных желобов п. 1, 2, 3, 4 на сумму 7 436,80 руб., замена светильников п. 2 на сумму 1 791 руб., ремонт теплоснабжения (отопление) на сумму 20 622,60 руб., замена светильников п. 3 на сумму 1 901 руб., ремонт подъезда № 3 на сумму 140 833,80 руб.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, без установленных законом или договором оснований, в данном случае это полученная от собственников плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая не была освоена в полном объеме за период управления МКД. Таким образом, в расчет неосновательного обогащения необходимо брать именно полученную сумму ответчиком в качестве оплаты за текущий ремонт. Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по статье «текущий ремонт», истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком, их сбережение. Возврату подлежат денежные средства, фактически собранные с собственников помещений многоквартирного дома по статье текущий ремонт и не израсходованные по назначению.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

В материалы дела представлены отчеты за период управления МКД по адресу: г. Красноярск, пр-кт, Красноярский рабочий, д. 115, - за период с 2017 по 2023 годы.

Кроме того, в ответ на запрос суда от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили отчеты о выполнении ООО УК «ЖСК» договоров управления МКД за период с 2017 по 2023 годы.

Согласно отчету за 2017 год переходящий остаток денежных средств на начало периода: - 33 434,42 руб., получено денежных средств: 761 921,62 руб., годовая фактическая стоимость работ: 733 158,2 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 28 763,42 руб.

В отчете за 2018 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: 28 763,42 руб., получено денежных средств: 837 524,78 руб., годовая фактическая стоимость работ: 1 068 497,02 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: - 230 972,24 руб.

Согласно отчету за 2019 год переходящие остатки денежных средств на начало периода: - 230 972,24 руб., получено денежных средств: 635 928,89 руб., годовая фактическая стоимость работ: 552 370,98 руб., переходящие остатки денежных средств на конец периода: 83 557,91 руб.

Из отчета за 2020 год следует, что переходящие остатки денежных средств на начало периода: 83 557,91 руб., получено денежных средств: 864 699,86 руб., годовая фактическая стоимость работ: 793 023,89 руб.

В соответствии с отчетом за 2021 год получено денежных средств: 859 467,81 руб., годовая фактическая стоимость работ: 783 655,15 руб.

Согласно отчету за 2022 год получено денежных средств: 802 145,84 руб., годовая фактическая стоимость работ: 729 864,22 руб.

В отчете за 2023 год указано, что получено денежных средств: 277 566,48 руб., годовая фактическая стоимость работ: 244 385,38 руб., остаток денежных средств за год 33 181,10 руб.

В свою очередь, от АО «КрасИнформ» в ответ на запрос суда поступила оборотно-сальдовая ведомость по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский Рабочий, д. 115, согласно которой ответчиком за период с ноября 2016 года по ноябрь 2021 года было получено денежных средств по статье «текущий ремонт» 964 274,32 руб.

Таким образом, при определении суммы полученных средств на текущий ремонт истец учитывал поступившие от АО «КрасИнформ» сведения о фактически полученных денежных средств на текущий ремонт за период с 2016 по 2021 года на сумму 964 274,32 руб.

Кроме того, при расчете суммы полученных денежных средств истец указывал, что за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 сумму полученных средств на текущий ремонт истец определял исходя из данных, указанных в отчетах о выполнении договора управления за 2022-2023 годы.

Так, из содержания отчетов следует, что общая сумма полученных средств по строке «получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений» (стр.7 отчета за 2022 год, стр. 10 отчета за 2023 год) составляет 984 048,23 руб.:

за 2022 год всего получено денежных средств 802 145,84 руб. - 63 925,91 руб. доход от использования общего имуществ (согласно данным ответчика) = 738 219,93 руб. получено на содержание и текущий ремонт;

за 2023 год получено денежных средств на содержание и текущий ремонт 245 828,30 руб.

В соответствии с протоколом № 1/115 РСО внеочередного общего собрания собственников спорного дома от 16.12.2019 года с 1 января 2020 года утвержден размер платы за жилое помещение в размере 18,15 руб. с 1 кв.м. помещения, в том числе плата за работы по текущему ремонту устанавливаются в размере 6,37 рублей с 1 кв.м., что составляет 35,10 % от размера платы за жилое помещение.

Таким образом, истец определял общую сумму полученных денежных средств на текущий ремонт за период с 2022 по 2023 года, исходя из следующего расчета:

984 048,23 руб. х 35,10 % = 345 400,93 руб. получено на текущий ремонт за 2022-2023 годы.

С учетом вышеизложенного, всего за период управления многоквартирным домом ответчиком получено на текущий ремонт 1 309 675,25 руб. (964 274,32 руб. по данным АО «КрасИнформ» за период с 2016-2021 годы + 345 400,93 руб. в соответствии с отчетами за период с 2022-2023 годы).

Также истец указывал, что согласно отчетам ответчика по договору управления многоквартирным домом за 2016-2023 годы доходы от использования общего имущества составили:

Год (месяц)

Получено в год по аренде

общедомового имущества 100 %

согласно отчетов ООО УК

«ЖСК»

Получено в год за использование общего имущества 70 %

(п. 3.3.2. договора управления №

115/Св от 28.02.2016 года,

заключенного между собственниками

и ООО УК «ЖСК»)

2017

4 181,05

2 926,73

2018

76 142,95

53 300,06

2019

55 261,66

38 683,16

2020

61 360,52

42 952,36

2021

55 620,14

38 934,09

2022

63 925,91

44 748,14

2023

31738,18

22 216,73

Итого

348 230,41

243 761,28

Таким образом, общая сумма полученных средств об использования общего имущества составила 243 761,28 руб.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что в отчете за 2022 год строка 7 содержит сумму собранных средств с учетом суммы дохода от использования общего имущества, истец исчислил остаток средств, полученных от использования общего имущества исходя из следующего расчета: 243 761,28 руб. - 44 748,14 руб. = 199 013,14 руб.

Данный расчет является правом истца и интересов ответчика не нарушает.

Кроме того, согласно уточнению исковых требований от 14.02.2025 истец не оспаривал стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту за спорный период на общую сумму 958 614,70 руб.:

- ремонт стыковых панелей (кв. 64,79) на сумму 22 998,82 рублей;

- замена оконных блоков на сумму 350 000 рублей;

- ремонт подъезда (п.4) на сумму 152 534,39 рублей;

- замена приборов подъездного отопления (п. 1-4) на сумму 36 637,06 рублей;

- установка тамбурной двери (п.4) на сумму 23 053,55 рублей;

- утепление трубопровода отопления (чердак) на сумму 27 643,62 рублей;

- замена почтовых ящиков (п. 4) на сумму 12 739,06 рублей;

- ремонт межпанельных стыков на сумму 8 032,25 рублей;

- ремонт устья стыка стеновых панелей на сумму 14 966,57 рублей;

- ремонт межпанельных стыков на сумму 24 953,74 рублей;

- благоустройство дворовой территории на сумму 73 912,04 рублей;

- ремонт межпанельных швов (кв. 27,66) на сумму 38 558,40 рублей;

- устройство водосточных желобов (п. 1-4) нас сумму 7 436,80 рублей;

- замена светильников (п.2) на сумму 1 791,00 рублей;

- ремонт теплоснабжения (отопление) на сумму 20 622,60 рублей;

- замена светильников (п.3) на сумму 1 901,00 рублей;

- ремонт подъезда (п.3) на сумму 140 833,80 рублей;

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик размер расходов по текущему ремонту не оспорил, доказательств выполнения работ по текущему ремонту на большую сумму не представил, суд считает указанные истцом обстоятельства о выполнении ответчиком конкретных видов работ признанным сторонами и не подлежащими доказыванию.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма полученных, но неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту и от использования общего имущества в соответствии с расчетом истца составляет 550 073,69 руб. (1 309 675,25 руб. (накопления по текущему ремонту) + 199 013,14 руб. (доходы от использования общего имущества) - 958 614,70 руб. (выполнено работ ответчиком по текущему ремонту).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 14 001 руб.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Учитывая результат рассмотрения спора (требования удовлетворены в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 001 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» 550 073,69 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 14 001 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева