АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18085/2025

18 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18085/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ключевский завод Ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 16 052 925 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезия» 01.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ключевский завод Ферросплавов» с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 16 052 925 руб. 27 коп.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2025.

От истца 25.04.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 852 607,21 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период времени с 10.09.2024 по 17.0.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 18.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Отказ истца от исковых требований в части основного долга принят судом в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 28.04.2025 поступило ходатайство о признании иска в части основного долга, возражения в части пени и суммы судебных расходов. Документы приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседания для рассмотрения дела по существу спора. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.04.2025 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 16.06.2025.

От ответчика 16.06.2025 поступило ходатайство о снижении неустойки до 300 000 руб. документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.12.2014г между ООО «Группа «Магнезит» (далее по тексту – Поставщик/Истец) и АО «КЗФ» (далее по тексту – Покупатель/Ответчик) был заключен контракт на поставку огнеупорной продукции № 1-021-15.

В соответствии с условиями контракта Истец обязуется поставлять Ответчику, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать огнеупорную продукцию, ассортимент, количество, цена и период поставки которой согласуются сторонами в спецификациях к контракту.

Право собственности на огнеупорную продукцию переходит к Покупателю с момента её передачи Поставщиком первому перевозчику, либо с момента её выборки Покупателем на складе Поставщика (п. 1.6 контракта). 

На основании спецификаций и в соответствии с условиями заключенного контракта за период времени с 12.12.2014г по 05.02.2025г. истец полностью исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 621 304 381 руб. 06 коп.

Однако Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату продукции произвел не в полном объеме, всего на сумму 606 104 062 руб. 16 коп. Таким образом, за АО «КЗФ» числиться задолженность по контракту № 1-021-15 от 12.12.2014г в общем размере 15 200 318 руб. 06 коп.

Сумма задолженности подтверждена первичной документацией по контракту.

Согласно п. 4.2 контракта, оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки продукции. 

В соответствии с п. 4.3. контракта (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленной огнеупорной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в  виде пени размере 0,05% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

На основании расчета (Приложение № 1 к настоящему требованию) сумма пени за нарушение срока оплаты за период времени с 10.09.2024г по 17.03.2025г составила 852 607 руб. 21 коп.

Для урегулирования спора в претензионном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 06/4-25/022 от 05.02.2025г, которая получена Ответчиком 13.02.2025г (почтовый идентификатор 45691095949850). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара (оказания услуг) на заявленную в иске сумму подтвержден, ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1590 от 15.04.2025 на сумму 14736,30 руб., №1632 от 15.04.2025 на сумму 145 200 руб., №1636 от 15.04.2025 на сумму 222 030 руб., №1625 от 15.04.2025 на сумму 222 030 руб., №1634 от 15.04.2025 на сумму 347 040 руб., №1631 от 15.04.2025 на сумму 4 651 412,52 руб., №1627 от 15.04.2025 на сумму 4 739 912,58 руб., №1623 от 15.04.2025 на сумму 4 857 957,50 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Поскольку отказ от иска в данной части судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление ответчика о признании иска в части взыскания долга, поступившее 28.04.2025, судом не принимается, поскольку от данного требования истец уже отказался 25.04.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Поставщик в праве начислить неустойку в соответствии с пунктом 4.3 контракта, которым установлена ответственность покупателя в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Контракта оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом начислена неустойка в сумме 852 607,21 руб. за период с 10.09.2024 по 17.03.2025.

Истец обоснованно произвел расчет неустойки с учетом даты фактической поставки товара согласно УПД. Расчет истца соответствует условиям договора, не противоречит положениям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки до 300 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на наличие непредвиденных обстоятельств и погашение задолженности в максимально сокращенные сроки.

Как следует из статьи 330 названного Кодекса, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре по их соглашению и в соответствии с указанными нормами права.

Кроме того, при заключении договора поставки ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (установление в договоре более высокого размера неустойки) не могут рассматриваться в качестве таких оснований.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Установленный сторонами размер неустойки - 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства не превышает обычно применяемый в предпринимательских правоотношениях процент неустойки (0,1%).

Факт просрочки по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период начисления пеней определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактического исполнения обязательства – 15.04.2025.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных  с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил следующие документы:

- договор  на оказание юридических услуг № 5-281-15  от 06.11.2015, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с акционерного общества «Ключевский завод Ферросплавов»;

- дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг от 11.12.2015;

- задание на оказание юридических услуг от 17.03.2025;

- протокол согласования свободной оптовой цены на юридические услуги от 17.03.2025;

- платежное поручение №1623 от 15.04.2025.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек в размере 30 000 руб.

Возражая против размера судебных издержек, ответчик не представил доказательств их чрезмерности (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом того, что ответчик произвел оплату задолженности после обращения истца с иском в суд, факт несения истцом судебных издержек подтвержден документально, в отсутствие оснований полагать заявленный размер издержек чрезмерным, судебные издержки истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумме 385 529 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части основного долга.

2. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 15 200 318,06 руб. прекратить.

3. Исковые требования  удовлетворить.

4. Взыскать с акционерного общества «Ключевский завод Ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  852 607,21 руб. неустойки с продолжением начисления в размере 0,05% от суммы 15 200 318,06 руб., начиная с 18.03.2025 по 15.04.2025(включительно), а также 385 529 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              С.С. Павлова