ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2975/2021

г. Ессентуки

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Квест-А» - ФИО2 и УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 18.09.2023 по делу № А25-2975/2021, принятое по заявлению ООО «Орион» об установлении размера требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квест-А», при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 (доверенность от 27.10.2023), представителя ООО «Орион» - ФИО4 (доверенность от 01.11.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.02.2022 заявление гр. ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квест-А» признано обоснованным; в отношении должника введена, процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании обоснованным заявления ФНС России о признании ООО «Квест-А» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 21 от 05.02.2022 за № 77033890540, на официальном сайте -04 февраля 2022 года.

Решением от 20.06.2022 ООО «Квест-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании ООО «Квест-А» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 112 от 25.06.2022 за № 78030352857, на официальном сайте - 24 июня 2022 года.

24.08.2022 в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику обратилось ООО «Орион», размер требований составляет 759 734 438 рублей 56 копеек основного долга, 354 340 355 рублей 01 копейка неустойки.

Определением суда от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Квест-А» - ФИО2 и УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на аффилированность кредитора и должника и необоснованность заявленных требований.

ООО «Орион» направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Орион», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 между ПАО «СберБанк России» и ООО «Квест-А» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311100050, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 770 000 000 рублей на срок до 19.11.2021 под 12 % годовых.

17.04.2013 между ПАО «СберБанк России» и ООО «Квест-А» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311300016, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 1 370 000 евро на срок до 15.04.2016 под 7,2 % годовых.

26.12.2014 между ПАО «СберБанк России» и ООО «Квест-А» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311400034/8585/020, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 140 000 000 рублей на срок до 19.12.2015 под 24 % годовых.

06.02.2015 между ПАО «СберБанк России» и ООО «Квест-А» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311500001/8585/020, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 113 500 000 рублей на срок до 19 ноября 2021 года под 19,7 % годовых.

29 июня 2015 года между ПАО «СберБанк России» и ООО «Квест-А» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 311500003/8585/020, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 400 000 000 рублей на срок до 19.06.2016 под 19 % годовых.

ПАО «СберБанк России» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению кредитов, что не оспаривается сторонами

Обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии должником не исполняются надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

26.05.2017 между ПАО «СберБанк России» (цедент) и ООО «СБК Геофизика» (цессионарий) заключены Договоры уступки права требования № 8585/2017/0001/ДЦ, № 8585/2017/0002/ДЦ, № 8585/2017/0003/ДЦ, № 8585/2017/0004/ДЦ.

По условиям указанных договоров ПАО «СберБанк России» уступило ООО «СБК Геофизика» права требования к ООО «Квест-А» по кредитным договорам от 17.04.2013 № 311300016, от 26.12.2014 № 311500034/8585/020, от 06.02.2015 № 311500001/8585/020, от 29.06.2015 № 31150000/8585/020, на общую сумму 766 455 787 рублей 50 копеек и 1 442 747 евро 39 центов.

Уступка права требований является возмездной, ввиду чего ООО «СБК Геофизика» обязуется уплатить ПАО «СберБанк России» денежные средства в размере 400 000 000 рублей. Цессионарий во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил цеденту денежные средства в размере 400 000 000, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2017 № 68, № 79, № 80, № 81.

25.09.2018 между ПАО «СберБанк России» (цедент) и ООО «ОптимСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 311100050-Ц, по условиям которого Банк уступил обществу права требования к ООО «Квест-А» по договору об открытии невозобновленной кредитной линии от 29.11.2011 № 311100050 на сумму 912 110 822 рубля 53 копейки.

Уступка права требований является возмездной, ввиду чего ООО «ОптимСтрой» обязуется уплатить ПАО «СберБанк России» денежные средства в размере 410 000 000 руб. Цессионарий во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил цеденту денежные средства в сумме 410 000 000, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 № 394.

26.09.2018 между ООО «СБК Геофизика» (цедент) и ООО «ОптимСтрой» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования № 21-201 8, № 22-2018, № 232018, № 24-2018, №25-2018.

По условиям указанных договоров, общество «СБК Геофизика» уступило обществу «ОптимСтрой» права требования к ООО «Квест-А» по договорам от 17.04.2013 № 311300016, от 26.12.2014 № 311500034/8585/020, от 06.02.2015 № 311500001/8585/020, от 29.06.2015 № 31150000/8585/020, а также по решению Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» на общую сумму 769 336 333 рубля 50 копеек и 1 442 747 евро 39 центов.

Уступка права требований, является возмездной, ввиду чего ООО «ОптимСтрой» обязуется уплатить ООО «СБК Геофизика» денежные средства в размере 50 000 000 рублей. Цессионарий во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил цеденту денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2018 № 395, от 10.10.2018 № 404.

08.10.2018 между ООО «ОптимСтрой» (цедент) и ООО «Орион» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ОптимСтрой» уступило ООО «Орион» права требований к ООО «Квест-А» по договорам об открытии невозобновленной кредитной линии от 29.11.2011 №311100050, от 17.04.2013 № 311300016, от 26.12.2014 № 311500034/8585/020, от 06.02.2015 № 311500001/8585/020, от 29.06.2015 № 31150000/8585/020, а также по решению Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» на общую сумму 1 686 447 156 рублей 03 копейки и 1 442 747 евро 39 центов.

Уступка права требований, является возмездной, ввиду чего ООО «Орион» обязуется уплатить ООО «ОптимСтрой» денежные средства в размере 460 000 000 рублей. Цессионарий во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил цеденту денежные средства в сумме 460 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2018 № 75, № 76, № 77, № 78.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Также определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2019 по делу № А25-2176/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Орион» и ООО «Квест-А». Согласно пункту 3 мирового соглашения задолженность ООО «Квест-А» перед ООО «Орион» по требованиям из кредитных договоров от 29.11.2011 № 311100050, от 17.04.2013 № 311300016, от 26.12.2014 № 311400034/8585/020, от 06.02.2015 № 311500001/8585/020, от 29.06.2015 № 311500003/8585/020 составляет 1 774 979 224 рублей 74 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Конкурсный управляющий должника и уполномоченный приводили доводы об аффилированности ООО «Квест-А», ООО «Орион», ООО «ОптимСтрой», мнимости договоров уступки прав требований, транзитном характере операций по перечислению денежных средств.

При этом, лица, участвующие в деле, не представили каких-либо доказательств юридической или фактической аффилированности («дружественности») ООО «Квест-А», ООО «Орион», ООО «ОптимСтрой», не представили каких-либо доказательств транзитного характера банковских операций между ООО «Квест-А», ООО «Орион», ООО «ОптимСтрой».

Доводы об отправке отчётности с одного IP-адреса подлежат отклонению поскольку вопрос IP-адреса имеет множество технических нюансов, так как IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети, либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети - это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор.

Данный фактор никак не может свидетельствовать о какой-либо договорённости между юридическими лицами. Согласно общей технической позиции, имеющейся в судебной практике, следует придерживаться следующим выводам: однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно; работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние; внешний IP-адрес - это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться.

Также сделка по переуступке прав на основании которой заключено и утверждено мировое соглашение, была нотариально удостоверена. Договор уступки прав (требований) от 08.10.2018 года удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре за № 09/38-н/09-2018-1-1023.

По договору произведён полный расчёт на сумму 460 000 000 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями с ЭЦП: № 75 от 09.10.2018 года (155 000 000 рублей), № 76 от 09.10.2018 года (130 000 000 рублей), № 77 от 09.10.2018 года (125 000 000 рублей), № 78 от 09.10.2018 года (50 000 000 рублей).

Вся цепочка переуступки прав (требований) закреплена судебными актами, первоначальное право от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ООО «СБК Геофизика» отражено в определении о процессуальном правопреемстве от 03.08.2017 по делу № А25-2176 2016.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «Орион» и включил их в реестр требований кредиторов третей очереди по основному долгу в размере 759 734 438 рублей 56 копеек, по неустойке в размере 354 340 355 рублей 01 копейка.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 18.09.2023 по делу № А25-2975/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова