АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10954/2024

08 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 253 269 руб. 63 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 02.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ОМС "Комитет по управлению имуществом  Каменск-Уральского ГО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 253 269 руб. 63 коп., из которых 253 269 руб. 63 коп., из которых 240 994 руб. 18 коп. долг по договору аренды земельного участка №17/2023 от 14.04.2023 за период с 11.10.2023 по 31.12.2023, пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп., а также 56 руб. почтовые расходы, а также с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №17/2023 от 14.04.2023 с кадастровым номером 66:45:0200123:910.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 14.04.2023 № 17/2023 аренды земельного участка расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, с южной стороны ОАО «Каменск-Уральское АТП №14» ул. Заводская, 23 общей площадью 20 585 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0200123:910, с целевым использованием - склады. Срок действия договора до 16.10.2025.

В соответствии с разделом 4 Договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы является регулируемым согласно нормам федеральных, областных, местных нормативных актов. 

Согласно п. 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 968 600 руб.

Пунктом 4.4 договора аренды установлена обязанность ответчика вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде; взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 240 994 руб. 18 коп., в связи с наличием долга в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности № 4612.

Ответчик долг не оспорил, возражений в суд не направил, таким образом требования о взыскании 240 994 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 составляют 12 275 руб. 45 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 12 275 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от №17/2023 от 14.04.2023 в связи с допущением просрочек по оплате арендных платежей два месяца.

Суд, рассмотрев требование о расторжении договора аренды, не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом договоре №17/2023 от 14.04.2023 (п. 5.2) предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, в связи в том числе из-за неуплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором.

Данное условие договора арендатором принято без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику претензию №4612 о необходимости погашения долга, пени и расторжении договора аренды, с указанием на обращение в суд с иском о расторжении договора при неисполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца о досудебном урегулировании спора (ст. 452, 619 ГК РФ) о расторжении договора исполнена.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Волеизъявление истца, выраженное при подписании и исполнении договора №17/2023 от 14.04.2023 аренды земельного участка, по существу направлено на получение определенного дохода от использования ответчиком муниципального имущества.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Доказательства ненадлежащего использования ответчиком земельного участка, предназначенного для размещения складов, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что договор №17/2023 от 14.04.2023 аренды земельного участка в данном случае не подлежит расторжению по основанию несвоевременного внесения арендной платы (что не освобождает арендатора от надлежащего исполнения денежных обязательств и возможности заявления истцом требования о расторжении договора в дальнейшем). 

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для применения такой исключительной меры, как расторжение договора аренды земельного участка.

Доказательств несения убытков, вызванных несвоевременным исполнением ответчиком обязательств из договора аренды, истцом в материалы дела также не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от №17/2023 от 14.04.2023.

Почтовые расходы документально подтверждены, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 253 269 руб. 63 коп., из которых 240 994 руб. 18 коп. долг по договору аренды земельного участка №17/2023 от 14.04.2023 за период с 11.10.2023 по 31.12.2023, пени за период с 11.10.2023 по 31.12.2023 в размере 12 275 руб. 45 коп., а также 56 руб. почтовые расходы.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка №17/2023 от 14.04.2023 с кадастровым номером 66:45:0200123:910 отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 065 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          В.С. Трухин