АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19232/2024

08 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерыпаловой В.А. (до перерыва), помощником судьи Филипповым С.И. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19232/2024 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «РЕСО-Гарантия») к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Свердловскавтодор») о взыскании 400 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горсвет-НТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Горсвет-НТ»), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УБТ-Сервис»).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель общества «Свердловскавтодор» – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю общества «Свердловскавтодор» процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Обществом «Свердловскавтодор» через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ответственность за причиненный ущерб несет общество «Горсвет-НТ» – субподрядчик по договору от 20.07.2020, на которого возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 11. Общество «Свердловскавтодор» просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, общество «Горсвет-НТ», ФИО1.

Определением от 10.06.2024 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены общество «Горсвет-НТ», ФИО1.

Определением от 29.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной; судебное разбирательство назначено на 28.08.2024.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 26.08.2024 от общества «Горсвет-НТ» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – общества «УБТ-Сервис», являющегося субподрядчиком по договору от 20.06.2020 с обществом «Горсвет-НТ».

Определением от 11.09.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество «УБТ-Сервис».

Общество  «УБТ-Сервис» 14.10.2024 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Обществом «РЕСО-Гарантия» 16.10.2024 представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец отмечает на наличие у страховщика возможности обратиться с суброгационными требованиями к лицу, ответственному за причинение ущерба в части произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании 16.10.2024 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.10.2024.

Представитель общества «Свердловскавтодор» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с обществом «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 10.03.2022 № ТТТ 7013947393) в отношении транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> 128034, срок страхования с 12.03.2022 по 11.03.2023.

03.04.2022 в 14:45 на автодороге г. Нижний Тагил - Усть-Утка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Общество «РЕСО-Гарантия» рассмотрело обращение ФИО6, признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу № 2-77/2023 по иску ФИО3 к обществу «РЕСО-Гарантия», обществу «УБТ-Сервис», ФИО5, обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и по иску ФИО1 к ФИО3, обществу «УБТ-Сервис», обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и заявлению общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что ответственность за возмещение ущерба перед истцами несет основной подрядчик – общество «Свердловскавтодор». Общество «Свердловскавтодор» является надлежащим ответчиком по делу в части возмещения материального ущерба.

В отношении ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд пришел к выводу, что вина ФИО5 и общества «Свердловскавтодор» в причинении ущерба собственнику ФИО6 является равновеликой (по 50% в отношении каждого из указанных лиц).

Поскольку требования заявлены ФИО6 в рамках дела № 2-77/2023 только к обществу «Свердловскавтодор», суд пришел к выводу, что общество обязано возместить ущерб в размере 50% от установленного заключением (1 483 435 руб./2 = 741 717 руб. 50 коп.) 

Страховщиком обществом «РЕСО-Гарантия» за общество «Свердловскавтодор» произведена выплата возмещения ущерба в сумме 400 000 руб., ущерб в невозмещенной части в сумме 341 717 руб. 50 коп. взыскан с общества «Свердловскавтодор» в пользу истца ФИО6

В решении суда указано, что в данном случае, страховая выплата в сумме 400 000 руб. была и выплачена, и получена на законных (на момент ее выплаты) основаниях, не является неосновательным обогащением и подлежала зачету в счет возмещенного истцу ФИО6 ущерба, страховщик общество «РЕСО-гарантия» не лишен возможности обратиться с суброгационными требованиями к лицу, ответственному за причинение ущерба в части произведенной страховой выплаты.

Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось к обществу «Свердловскавтодор» с требованиями о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 400 000 руб.

Неисполнение обязанностей по возмещению страховщику ущерба явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С учетом приведенных норм права судами установлено, что, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, общество «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме пункта 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины лица причинившего вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины лица причинившего вред предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является лицом причинившим вред или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно норме статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65 и норме части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Соответственно, рассматривая настоящее дело, суд не вправе давать иную оценку тем же доказательствам, которые оценивались судом общей юрисдикции при участии тех же лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела № 2-77/2023.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признал доказанным факт наступления страхового случая, выплаты обществом «РЕСО-Гарантия» в связи с возникновением страхового события, предусмотренного договором страхования, страхового возмещения и перехода в связи с этим к страховой организации права требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу № 2-77/2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 400 000 руб.

При этом цепочка субподрядчиков для разрешения исковых требований правого значения не имеет, ответственность за возмещение ущерба несет основной подрядчик общество «Свердловскавтодор», в связи с чем доводы о ненадлежащем ответчике, приведенные обществом «Свердловскавтодор» в отзыве, подлежат отклонению.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 000 руб. (платежное поручение от 22.03.2024 № 147806).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 400 000 руб., а также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                     А.А. Билокурая