АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18926/2021

г. Тюмень

29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфагазстройсервис» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А45-18926/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (далее – общество, ООО «АльфаГазСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление) от 24.06.2021 № 054/04/9-21-426/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества события вменяемого административного правонарушения; в соответствии с пунктом 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) общество законно отказало обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») в подписании соглашений о перемене лица в обязательстве по договорам о подключении; заявители по договорам о подключении не давали согласия на перемену исполнителя – газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Томск» и на изменение существенных условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 14.04.2021 протокола об административном правонарушении № 054/04/9.21-426/2021 и вынесения постановления от 24.06.2021 № 054/04/9-21-426/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, послужил факт нарушения обществом – газораспределительной организацией (далее – ГРО) пункта 36 Правил № 1314, выразившийся в отказе ООО «АльфаГазСтройСервис» как нового владельца сети газоснабжения, принять на себя права и обязанности прежней ГРО (ООО «Газпром газораспределение Томск»), по ранее выданным техническим условиям и заключенным договорам на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в силу статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Судами установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 06.06.2012 № 382-э ООО «АльфаГазСтройСервис» включено в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 54.2.13; общество оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Новосибирской области, а также услуги по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения общества по установленным тарифам.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314, действовавших в спорный период, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; исполнитель – газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения – собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение.

В пункте 3 Правил № 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – технические условия); выдача технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 1314 в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

Таким образом, как верно указано судами, по смыслу вышеуказанных норм Правил № 1314, в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которым заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, у газораспределительной организации (нового собственника) возникают права и обязанности по ранее выданным техническим условиям и (или) заключенным договорам на подключение.

Из материалов дела следует, что в период владения (с 01.04.2012 по 29.05.2019) на праве аренды газопроводом высокого давления II категории «1-я очередь распределительного газопровода в Заельцовскую зону отдыха от ул. Стасова до ОГУ СК «Олимпийский» в Заельцовском районе города Новосибирска» на основании договора от 01.04.2012 № НФЗ-12/87, заключенного с собственником – акционерным обществом «Главновосибирскстрой» (далее – АО «Главновосибирскстрой), ООО «Газпром газораспределение Томск» выдало технические условия и заключило договоры на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 15.08.2016 № НИ 15-16/1514 с обществом с ограниченной ответственностью «Сосны», от 19.12.2018 № НИ 15-18/3283 с ФИО1, от 27.09.2016 № НИ 15-16/1880 с обществом с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг»; с 31.05.2019 вышеуказанный газопровод находится во владении ООО АльфаГазСтройСервис» на основании договора аренды от 31.05.2019 № 6, заключенного АО «Главновосибирскстрой»; письмами от 10.06.2019 № 1939, от 28.06.2019 №598/ЕО, от 26.05.2020№ 1346 ООО «Газпром газораспределение Томск» обращалось к ООО «АльфаГазСтройСервис» с просьбой рассмотреть и подписать проекты соглашений, предусматривающие переход прав и обязанностей исполнителя по указанным договорам, в связи со сменой владельца сети газораспределения, на что получило отказы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «АльфаГазСтройСервис» является организацией, владеющей сетью газораспределения, к которой подключаются объекты капитального строительства ООО «Сосны», ООО «Тренинг и консалтинг», ФИО1; технические условия выданы в установленном порядке, на основании договоров осуществлены мероприятия по обеспечению возможности подключения, пришли к правильному выводу о том, что ООО «АльфаГазСтройСервис» как новая эксплуатирующая организация обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как верно отмечено судами, отказы общества, мотивированные тем, что технические условия выданы предыдущей ГРО, являются неправомерными, поскольку именно новая ГРО, как владелец сетей, имеет техническую возможность осуществить технологическое присоединение абонентов. Доказательств отсутствия у общества такой возможности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено предприятию в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения или снижения размера административного штрафа.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижении санкции связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм права, а выражают лишь несогласие с изложенными в судебных актах выводами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

СудьяС.Т. Шохирева