АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7133/2021

г. Астрахань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа  2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа  2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2                                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600712561) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку товара от 29.03.2021г.  №32110001363 в размере 2 764 563 руб. 62 коп., неустойки в размере 7 095 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО3,  доверенность  от 08.07.2021

от ответчика -  ФИО4, доверенность № 45/21 от 12.08.2021

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее–ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку товара от 29.03.2021 №32110001363 в размере 2 764 563 руб. 62 коп., неустойки в размере 7 095 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования  в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителей истца и ответчика,  суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  выслушав доводы представителей сторон, суд                                  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Астраханский государственный университет» (Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 32110001363 на поставку товара. 

Цена договора составила 2 764 563,62 рубля, НДС не облагается (п. 2.1. договора). 

Согласно пункту 2.5 договора, оплата поставленного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств  со счёта Заказчика на расчетный счет Поставщика, по факту поставки всей партии товара, в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документа о приемке товара, на  основании счета, счета-фактуры (при наличии), выставленного Поставщиком. 

Согласно п. 11.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 года.

Истцом в адрес ответчика 17 мая 2021г.  был поставлен товар на сумму 2 764 563 руб. 62 коп.

18 мая 2021г. ответчиком составлен акт приемки товара и обнаружения недостатков к гражданско-правовому договору на поставку товара No32110001363 от 29.03.2021 г. с установлением  срока для устранения – 20 рабочих дней, т.е. до 16.06.2021г.

В установленный в указанном акте срок (01.06.2021г.) истцом выявленные недостатки устранены,  товар, являющийся предметом указанного договора, поставлен, и принят  ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 52 от 12.05.2021 г. и актом от 02.06.2021г. устранения недостатков к гражданско-правовому договору на поставку товара No32110001363 от  29.03.2021г. 

Исходя из даты подписания сторонами акта устранения недостатков к гражданско-правовому договору на поставку товара No3 2110001363 от 29.03.2021г. (02.06.2021г.) окончание срока на оплату приходится на 24.06.2021г. 

В нарушение указанного пункта оплата за поставленный товар не произведена до настоящего  времени. 

Истцом в адрес ответчика 25.06.2021 была направлена претензия N 2021-112 с требованием об  оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 03.07.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, однако, оплата суммы задолженности не осуществлена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В связи с отсутствием оплаты за товар, истец начислил и предъявил к взысканию  ответчику неустойку в размере 7 095 руб. 71 коп. за период с  25.06.2021 г. по 08.07.2021г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме  по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ.).  

Согласно статье 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ.).

Суд, проверив  представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ,  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом изложенного,  суд считает требования истца  о взыскании с ответчика задолженности  по гражданско-правовому договору на поставку товара от 29.03.2021 №32110001363 в размере 2 764 563 руб. 62 коп. и  неустойки  в размере 7 095 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом увеличения,  в размере 25 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг  от 08.07.2021 и платежное поручения  № 1130 от 19.07.2021 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Представителем ответчика не заявлено ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, проведение одного судебного заседания, а также,  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных  расходов в заявленной истцом сумме – 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 11 057 руб. 40 коп. (30%),  а государственная пошлина в сумме 25 800 руб. 60 коп. (70%)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» (414056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600712561) задолженность по гражданско-правовому договору на поставку товара от 29.03.2021 №32110001363 в размере 2 764 563 руб. 62 коп., неустойку в размере 7 095 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 057 руб. 40 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 800 руб. 60 коп.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева