Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10772/2022

13 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, территория Промышленная зона, 59А) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, зона северная Промышленная, дом 32, корпус 2) о взыскании 320 773 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания», конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» ФИО2, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» ФИО3,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 320 773 руб. 09 коп.

Определением суда от 14.09.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» ФИО3.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмами от 20.01.2020 № 2 и от 10.02.2020 № 10 истец просил ответчика произвести оплаты за отопление перед ООО «Концессионная коммунальная компания»  по счету-фактуре от 31.12.2019 № 7036 на сумму 174 549 руб. 97 коп. и счету-фактуре от 31.01.2020 № 390 на сумму 146 223 руб. 12 коп.

В счет исполнения обязательств за ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» перед кредитором ООО «Концессионная коммунальная компания», ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» 20.01.2020 и 11.02.2020 произвело платежи по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 320 773 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 судом принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по делу № А75-4770/2019  ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» в адрес ответчика направило требование от 27.04.2022, в котором просило ООО «Строительно-монтажное предприятие-68» оплатить денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По смыслу указанных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком само по себе не ставит под сомнение действительность произведенного за ответчика исполнения обязательств.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из материалов дела следует, что ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» исполнило за ответчика обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» на общую сумму 320 773 руб. 09 коп.

Как указано выше, в силу положений статьи 313 ГК РФ лица, исполнившие обязательство за должника по оплате задолженности кредиторам, являются добросовестными участниками гражданско-правовых отношений, ввиду чего единственным способом получения возмещения указанными лицами понесенных расходов является предъявление требований к лицу, за которое была произведена оплата.

Следовательно, поскольку ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» исполнило за свой счет финансовые обязательства ответчика, который в связи с этим сберег имущество (денежные средства) при отсутствии к тому оснований, последний должен возвратить истцу сбереженное. Доказательств того, что истец от должника либо кредитора получил возмещение (возврат) денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  9 415 руб. 50 коп. на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» задолженность в размере 320 773 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 415 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш