ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25826/2017

г. Самара

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу №А65-25826/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадРесурс» (далее - ООО «ГрадРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании отказа Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дом отдыха», выраженного в письме от 26.05.2017 №2339, и об обязании Исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем продления срока действия разрешения на строительство от 18.07.2016 №RU-16539000-29-2016 сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу №А65-25826/2017 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Исполком просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По утверждению Исполкома, общество не представило ему документы, подтверждающие начало строительства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Исполкомом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2013 №847/13-п, согласно которому ФИО2 на срок до 09.06.2060 передан в аренду земельный участок общей площадью 128333 кв.м с кадастровым номером 16:39:000000:1837, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.

Пунктом 1.1.5 договора аренды земельного участка установлено разрешенное использование указанного земельного участка: для организации базы туризма и отдыха.

В последующем между ФИО2 и ООО «ГрадРесурс» заключен договор от 21.01.2015 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка и составлен соответствующий передаточный акт от 21.01.2015.

Между Исполкомом и ООО «ГрадРесурс» заключено дополнительное соглашение от 24.02.2015 №11/15 к договору от 21.01.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которым установлен размер арендной платы в отношении указанного земельного участка.

18.07.2016 Исполком выдал ООО «ГрадРесурс» на срок до 18.07.2017 разрешение №RU16539000-29-2016 на строительство объекта капитального строительства – Дома отдыха на указанном земельном участке.

В связи с истечением срока действия разрешения 18.07.2017 общество 23.05.2017 обратилось в Исполком с заявлением о продлении разрешения на строительство в связи с большим объемом земляных работ. С сопроводительным письмом общество направило документы, подтверждающие ведение на земельном участке строительных работ: договор генподряда от 25.03.2016, договор субподряда от 04.04.2016, договор подряда от 06.02.2017, договор на предоставление спецтехники от 01.04.2016, договор на выполнение инженерно-геологических изысканий от 19.01.2017, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, акты выполненных работ по указанным договорам.

Письмом от 26.05.2017 №2339 Исполком отказал обществу в продлении разрешения на строительство со ссылкой на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В части 19 статьи 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как видно из материалов дела, с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, действовавшего до 18.07.2017, ООО «ГрадРесурс» обратилось 23.05.2017, то есть с нарушением 60-дневного срока, предусмотренного частью части 20 статьи 51 ГрК РФ, на 5 календарных дней (3 рабочих дня).

Однако подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия разрешения на строительство ООО «ГрадРесурс» заключило с ЗАО «КЗМК «ТЭМПО» договор подряда от 25.03.2016 №МК/023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:39:000000:1837, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ЗАО «КЗМК «ТЭМПО», в свою очередь, заключило с ООО «Техно-Элит» договор субподряда от 04.04.2016 №МК/0917 на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте; ООО «ГрадРесурс» также заключило с ООО «Земельная компания «ГеоТрейд» договор подряда от 19.01.2017 №737 на выполнение инженерно-геологических изысканий, с индивидуальным предпринимателем Кимом А.И. - договор подряда от 06.02.2017 №12/17 на выполнение строительных работ, а с ОАО «Сетевая компания» - договор от 27.06.2017 №989 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ГрадРесурс» представило доказательства фактического выполнения работ по указанным договорам, а именно: локальный ресурсный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года и за май 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016. Согласно актам выполнены следующие работы: планировка площадей, разработка грунта в отвал экскаваторами, устройство основания под фундаменты, доработка и уплотнение грунта, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта, устройство фундаментальных железобетонных плит и другие.

Кроме того, ООО «ГрадРесурс» представило платежные поручения и квитанции, подтверждающие оплату произведенных работ.

Таким образом, вышеназванные доказательства подтверждают факт начала строительных работ до истечения срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства.

Из материалов дела не следует, что Исполкомом производился осмотр земельного участка с целью проверки факта осуществления строительства.

Следовательно, Исполкомом не доказано наличие оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. По смыслу указанной нормы права срок действия разрешения на строительство не может быть произвольно уменьшен уполномоченным органом до срока менее срока, предусмотренного проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что плановое строительство объекта капитального строительства составляет три года, тогда как разрешение выдано Исполкомом на один год.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по делу №А65-25826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова