АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                                                Дело №А83-21155/2020                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению ГУП РК «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС» (ОГРН: 

<

***>,                         ИНН: 

<

***>, ул. Киевская, д.78, г. Симферополь, 

<

...>) 

к Крымскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ул. Надинского, д15, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Крымскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, в котором просит суд постановление № ПСРК от  04.12.2020 Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора признать незаконным и отменить.

08.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл  на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению ГУП РК «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС» в его действия отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку карта маршрута не выдавалась по причине того, что процедура торгов не проводилась и муниципальный контракт в сфере пассажирских перевозок не заключался. Вместе с тем  ГУП РК «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС»  просит суд применить положения статьи 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) путём изменения размера штрафа. 

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела в порядке статьи 8.3, статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Ф'З «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространенадзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 136/2020 от 28.10.2020, проведена проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации марки (модель) КЛВЗ, модель 4238- 72, государственный регистрационный знак Е83.9НТ82, под управлением ФИО2, о чём составлен акт проведения проверки серии № РК 136003 от 29.10.2020, расписание движения «Симферополь - Красное».

В ходе проверки установлено, что 29 октября 2020 года                                                        ГУП РК «Крымтролдейбус» осуществляло регулярную перевозку пассажиров с использованием автобуса, государственный регистрационный знак 

<

***> по межмуниципалытому маршруту регулярных перевозок «Симферополь - Красное», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем заинтересованным лицом установлено, что ГУП РК «Крымтроллейбус»  осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусом без карты маршрута, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 стать 11.33 КоАП РФ.

20 ноября 2020 года по факту выявленного правонарушения  старшим государственным инспектором ТО ГАДН Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ГУП РК «КрымТроллейбус» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ПРК 00668 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04.12.2020  государственным инспектором ТО ГАДН Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ГУП РК «КрымТроллейбус» ФИО4 вынесено постановление №ПСРК 01194 по делу об административном правонарушении, согласно которому ГУП РК «КрымТроллейбус» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ по факту отсутствия карты маршрута на транспортное средство и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ГУП РК «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС», полагая, что вынесенное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207  АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным. 

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Вместе с тем отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ. 

Для целей проверки соблюдения требований Федерального закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ). 

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение требований Федерального закона                     № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа

Федеральным законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определён порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28). 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений Федерального закона                     № 220-ФЗ. 

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Федерального закона                                   № 220-ФЗ). 

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту. 

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается заявителем регулярность осуществляемых перевозок пассажиров с использованием автобусов и факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок при осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров и багажа указанным выше транспортным средством, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, обязанность перевозчика иметь карту маршрута при использовании транспортного средства для перевозки пассажиров на регулярном муниципальном маршруте не поставлена законом в прямую зависимость от наличия или отсутствия муниципального контракта, заключенного с перевозчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Заключение с перевозчиком временного договора на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурентной процедуры на период до проведения конкурса, не дает перевозчику право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок по такому маршруту без получения карты маршрута, оформленной в установленном порядке. 

Равным образом временный договор от 22.12.2020 №1096-В/2020 не обязывает перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения предприятия от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае заключения с перевозчиком временного договора, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование его для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Таким образом, учитывая что в нарушение пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предприятие использовало автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприятие совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на положения пункта 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, призванного обеспечить постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями названного закона, подлежит отклонению, поскольку данная норма распространяется исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия указанного закона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Крымтроллейбус» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.13 КоАП РФ, административный орган на основании полного и всестороннего анализа собранных поделу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно привлек спорным постановлением общество к административной ответственности. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ГУП РК «Крымтроллейбус» извещено надлежащим образом. 

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, проверив наличие оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4- П, суд считает возможным снизить размер назначенного предприятию штрафа с учетом следующего. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса. 

Таким образом, возможность снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определения признаков исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учётом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оценив характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, приведённые в ходатайстве о снижении размера административного штрафа обстоятельства и представленные документы,суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, исключающих возможность применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом суду не приведено. 

Назначение предприятию административного наказания в таком размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

изменить постановление Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № ПСРК от  04.12.2020  о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья                                                                                                     И.Н. Ковлакова